ملفوظاتِ خواجگانِ چشت

ہماری علمی و مذہبی وراثت کے جو قیمتی سرمایے ہیں ان میں ہندوستان کے شروع کے اکابر خواجگانِ چشت کے ملفوظات کے مجموعے بھی شمار ہوتے رہے ہیں اور یہ سمجھا جاتا رہا ہے کہ حضرت خواجہ معین الدین چشتی نے اپنے مرشد خواجہ عثمان ہارونی (یا ہروانی) کے ملفوظات انیس الارواح کے نام سے قلمبند کئے، اس کے مطبوعہ نسخہ میں حضرت خواجہ معین الدین چشتی کی زبانی یہ روایت ہے کہ حضرت خواجہ (حضرت عثمانی ہارونی) بغداد میں معتکف ہوئے تو انہوں نے مجھ سے فرمایا کہ وہ کچھ دنوں کے لئے باہر نہ نکلیں گے، میں چاشت کے وقت آجایا کروں، وہ کچھ ایسی باتیں کہیں گے جو مریدوں اور فرزندوں کے لئے یادرگار کے طور پر رہ جائیں گی، یہ حکم سن کر میں روزانہ حضرت خواجہ کے یہاں مقام عزلت میں پہنچ جاتا اور جو کچھ ان کی زبانِ دُربار سے سنتا قلمبند کرلیتا (مطبع مجتبائی صفحہ4)

اسی طرح عام خیال یہی رہا ہے کہ حضرت خواجہ قطب الدین بختیار کاکی نے اپنے مرشد حضرت خواجہ معین الدین چشتی کے ملفوظات دلیل العارفین کے نام سے مرتب کئے پھر حضرت فرید الدین گنج شکر نے بھی اپنے مرشد حضرت خواجہ قطب الدین بختیار کاکی کے ملفوظات فوائدالسالکین کے نام سے جمع کئے، خواجہ نظام الدین نے بھی اپنے مرشد خواجہ فریدالدین گنج شکر کے ملفوظات راحت القلوب کے نام سے اکھٹے کئے اور حضرت بدر اسحٰق نے بھی ان کے ملفوظات اور اسرارالاؤلیا کے نام سے مرتب کئے لیکن یہ تمام ملفوظات کے مجموعے حضرت خواجہ نصیر الدین چراغ دہلوی کے اس بیان سے مشکوک اور فرضی سمجھتے گئے ہیں جو خیرالمجالس کی مجلس یازدہم میں درج ہے، خواجہ نصیر الدین چراغ کے سامنے کسی نے خواجہ عثمانی ہارونی کے ملفوظات کا ذکر کیا تو خواجہ نصیر الدین چراغ نے فرمایا کہ یہ ملفوظات ان کے نہیں ہیں پھر فرمایا کہ یہ ملفوظات کے نسخے میری نظر سے بھی گذرے ہیں، ان میں بہت سی ایسی باتیں ہیں جو ان کے اقوال کے مناسب نہیں، اس کے بعد یہ بھی کہا کہ شیخ نظام الدین اؤلیاء یہ بھی فرماتے تھے کہ میں نے کوئی کتاب تصنیف نہیں کی، کیونکہ شیخ الاسلام فریدالدین، شیخ الاسلام قطب الدین اور خواجگانِ چشت جو داخل شجرہ ہیں، کسی نے کوئی کتاب تصنیف نہیں کی۔

(خیرالمجالس مسلم یونیورسٹی علی گڑھ ایڈیشن)

راقم ہی نے اس ملفوظ کی طرف اردو میں غالباً پہلی دفعہ جولائی 1945عیسوی کے معارف (صفحہ87) کے ذیعہ سے توجہ دلائی پھر 1949عیسوی میں اپنی حقیر تالیف بزم صوفیہ کی تمہید میں ذکر کیا کہ خواجگانِ چشت کے متعلق کہا جاتا ہے کہ ان بزرگوں نے ملفوظات کے مجموعوں کو مرتب نہیں کیا بلکہ بعد میں ان کے اسمائے گرامی ان کی طرف منسوب کر دیے گئے پھر اکتوبر 1950عیسوی اکتوبر 1951عیسوی اور دسمبر 1954عیسوی کے معارف میں ان ملفوظات پر کچھ بحث بھی کی لیکن ایک عرصہ تک کشمکش میں رہنے اور مزید غور و فکر کرنے کے بعد اس نتیجہ پر پہنچا کہ خیرالمجالس کی روایت پر نظرِ ثانی کرنے کی ضرورت ہے، سیرالعارفین کے مؤلف نے اپنے زمانہ میں جو خیرالمجالس دیکھی تھی، اس میں سے مذکورۂ بالا روایت کو دوسرے طریقہ سے بیان کرتے ہوئے لکھا ہے کہ ملفوظ خیرالمجالس کے مرتب حمید قلندر سے مروی اور منقول ہے کہ ایک شخص نے حضرت نصیر الدین محمود اودھی سے عرض کیا کہ میں خواجہ قطب الحق والدین قدس سرہٗ کے ملفوظات میں ایسا کچھ لکھا ہوا دیکھا ہے، آپ نے جواب میں فرمایا کہ بالکل غلط ہے، میں نے بہ چشمِ خود ان کے ملفوظات کو دیکھا ہے، حاشا اللہ یہ کلام ان کا نہیں ہے، اکثر غلط کلمات الحاقی ہیں جو مجاوروں نے بڑھا دیئے ہیں، کسی طرح قطب صاحب کے حال اور اعمال کے موافق نہیں یہ بیان خیرالمجالس کے مطبوعہ نسخہ سے مختلف ہے، اس سے یہ ظاہر ہے کہ قطب صاحب کے ملفوظات مرتب ہوئے جن میں کچھ ملفوظات الحاقی ہیں، خیرالمجالس کی مجلس یازدہم ہی میں اس کے مرتب حمید قلندر نے یہ بھی لکھا ہے کہ میں نے عرض کیا کہ فوائدالفواد میں ہے کہ ایک شخص نے شیخ الاسلام شیخ نظام الدین قدس اللہ سرہٗ العزیز سے عرض کیا کہ

من بر شخصے کتابے دیدہ ام از تصنیف شیخ

تو حضرت شیخ نے فرمایا۔

او تفاوت گفتہ است، من ہیچ کتابے تصنیف نہ کردہ ام و خواجگانِ مانیز نہ کردہ اند

یہ سن کر حضرت نصیر الدین چراغ نے فرمایا کہ واقعی حضرت یعنی شیخ نظام الدین اؤلیا نے کوئی کتاب تصنیف نہیں کی، اس کے بعد حمید قلندر نے کہا کہ جو رسالے اس وقت ملتے ہی، مثلا شیخ قطب الدین و شیخ عثمان ہراونی، کیا وہ شیخ کے زمانہ میں نہ تھے، حضرت نصیر الدین چراغ نے فرمایا کہ نہ تھے، اگر ہوتے تو شیخ ان کا ذکر کرتے اور دستیاب ہوتے۔ (صفحہ 53)

لیکن حمید قلندر نے فوائدالفواد کے جس ملفوظات کا ذکر کیا ہے وہ اس کے موجودہ مطبوعہ نسخے سے کچھ مختلف ہے، فوائدالفواد میں ہے۔

سخن در کتب مشائخ افتاد و فوائدے کہ ایشاں نویسند عزیزے حاضر بود، عرضداشت کرد کہ مرا در اودھ مردے کتابے نمود، گفت کہ ایں بشتہ خدمت مخدوم ست خواجہ ذکرہ اللہ بالخیر گفت کہ تفاوت گفتہ است، من ہیچ کتاب نہ نوشتہ ام بعد ازاں فرمود کہ شیخ علی ہجویری چوکشف محجوب بنشست او کتاب نام خود باد کرد۔۔۔۔‘‘ (صفحہ 45)

اس میں یہ نہیں ہے کہ

خواجگان مانیز نہ کردہ اند

معلوم ہوتا ہے کہ حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا مجموعۂ ملفوظات کو تصنیف قرار نہیں دیتے تھے، اسی لئے انہوں نے اپنے مرشد کے جو ملفوظات مرتب کئے، ان کے مجموعہ کو اپنی کتاب نہیں سمجھتے تھے کیونکہ اسی فوائدالفواد میں ہے کہ انہوں نے اپنے مرشد کے ملفوظات جمع کئے جو 707ہجری تک ان کے پاس تھے وہ 28 شوال 707ہجری کی ایک مجلس میں فرماتے ہیں کہ میں جو کچھ اپنے شیخ سے سنتا لکھ لیتا اور ان کو دکھاتا، جب شیخ کوئی حکایت یانکتہ بیان کرتے اور میں مجلس میں نہیں ہوتا تو جب میں واپس آتا تو اپنی باتوں کو میرے لئے دہراتے، تاکہ میں لکھ لوں، وہ یہ بھی فرماتے ہیں کہ اسی زمانہ میں ایک شخص نے مجھ کو سپید کاغذ جلد بندھوا کر دیا، اسی میں شیخ کی باتیں لکھ لیا کرتا تھا، وہ مجموعہ میرے پاس ہے، فوائدالفواد کی پوری عبات یہ ہے۔

خواجہ فرمود ہر چہ از شیخ شنودہ شد نوشتم، چوں بمقام خود باز آمدم، برجائے نسخہ کردم، بعد ازاں ہر بار آنچہ سماع می، افتاد، در قلم می آوردم تا ایں معنی بخدمت شیخ باز نمودیم، بعد ازاں ہر گاہ کہ حکایتے و اشارتے بیان کردے می فرمودے کہ حاضر ہستی تا ایں غائت کہ اگر من غائب بودے، چوں بخدمت باز پیوستمی فائدہ کہ در غیبت فرمودہ بودے آنرا عادت کردے، بعد ازاں خواجہ ذکر اللہ بالخیر فرمود کہ کرامتے معانیہ کردم، ہمدراں ایام مردے مرا کاغذاہا سپید داد یکجا جلد کردہ من آنرا بستدم، فوائد شیخ ہم در آنجاثبت کردم، بالا مبشتم کہ سبحان اللہ والحمدللہ ولا الہ الا اللہ واللہ اکبر ولا حول ولا قوۃ الا باللہ العلی العظیم، بعد ازاں کلماتے کہ از شیخ استماع داشتم، بنشستم و باایں غایت آں مجموعہ برمن ہست۔

(صفحہ 31-30)

حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا کے دوسرے مجموعۂ ملفوظات افضل الفوائد مرتبہ امیر خسرو میں ہے کہ ملفوظات کو جمع کرنے کا دیرینہ رواج ہے اور یہ بڑی سعادت سمجھی جاتی ہے، چنانچہ حضرت نظام الدین اؤلیا کی زبانی یہ بیان ہے کہ جب مرید اپنے پیر کی خدمت میں حاضر ہوتو جو کچھ اپنے پیر سے سنے اس کو قلمبند کرلے، کیونکہ اس کے ہر حرف کے بدلہ بہشت میں اس کے لئے ایک قصر تیار ہوگا۔

فرمود کہ چوں مرید بختِ پیر ملازمت نماید، انچہ از زبانِ پیر بشنود، آں راں بکاربرد۔۔۔۔۔

ہر چہ در پند نصیحت و جز آں بود آں را در قلم آرد، پس حق سبحانہ تعالیٰ ہر حفیکہ در کتاب درج کند در بہشت بنام او قصرے بناکند

(افضل الفوائد اند مطبوعہ نسخہ 111)

اس کے بعد افضل الفوائد کا بھی بیان ہے کہ حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا نے بھی اپنے مرشد کے ملفوظات جمع کئے جس میں ان کے مرشد کی بھی مدد شامل رہی اور تقریباً وہی باتیں بیان کی گئی ہیں جو فوائدالفواد میں ہیں، حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا کی زبانی ہے کہ جب شیخ الاسلام فریدالحق والدین نے سنا کہ میں جو کچھ ان کی زبان سے سنتا ہوں لکھ لیتا ہوں تو جب کبھی میں ایک لمحہ کے لئے بھی ان کی مجلس سے غائب ہوجاتا اور واپس آتا تو پھر اس کو بیان فرماتے اور مجلس میں غافل ہو جاتا تو فرماتے کہ تم حاضر ہو؟۔

فرمود کہ شیخ الاسلام فریدالحق والدین قدس سرہٗ العزیز شنیدہ بود کہ دعا گوی ہر چہ از زبان شیخ فوائد و جز آں می شنود می نویسد، پس ہر وقتیکہ دعا گوی یک لحظہ از مجلس غائب بودے، آں زماں کہ برفتے فرمودے کہ کجا بودی و ہر فوائد کہ پیش فرمودہ بودے باز آں را بیان کردے او را گر اثر غلفت در دعا گوی بدیدی روے سوئے دعا گوے کردی وگفتے حاضر ہستی۔ (افضل الفوائد صفحہ 112)

اس طرح فوائدالفواد اور افضل الفوائد دونوں کی روایتوں سے ظاہر ہے کہ حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا نے اپنے مرشد کے ملفوظات جمع کئے، افضل الفوائد میں حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا کی زبانی یہ بھی روایت ہے کہ جس روز حضرت خواجہ معین الدین نے حضرت شیخ عثمان ہارونی سے بیعت کی تو وہ بھی جو فوائد شیخ کی زبان گوہر بیان سے سنتے قلمبند کر لیتے۔

بعد ازاں سخن در بزرگی شیخ معین الدین سنجری قدس اللہ سرہٗ افتاد، حکایت فمود آں روز کہ شیخ معین الدین بخدمت خواجہ عثمان ہارونی نوراللہ مرقدہٗ پیوست و بیعت اوردہ آونیز ہر فوراً کہ از زبان شیخ می شنید آنرا تعلیم می آورد۔ (صفحہ 111)

پھر اس کے بعد حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا نے یہ بھی فرمایا کہ ان ملفوظات کو انہوں نے بھی دیکھا ہے۔

’’چنانچہ ایں حکایت در بزرگی خواجہ حسن بصری در فوائد ایشاں بنشستہ دیدہ ام (صفحہ111)

افضل الفوائد کے ایک قلمی نسخہ (مملوکہ دارالمصنفین) کے تتمہ کی عبارت سے یہ بھی ظاہر ہے کہ خواجہ مودود چشتی، خواجہ حاجی شریف، خواجہ عثمان ہروانی، خواجہ معین الدین سنجری، خواجہ بختیار کاکی، خواجہ فریدالدین گنج شکر اور خواجہ نظام الدین اؤلیا نے اپنے اپنے مرشدوں کے ملفوظات جمع کئے۔

حضرت خواجہ نصیر الدین چراغ کے ایک دوسرے مجموعۂ ملفوظات مفتاح العاشقین میں بھی خواجہ چشت کے ملفوظات کے حوالے جابجا ملتے ہیں خواجہ نصیر الدین چراغ کی زبانی ہے کہ

’’در سالہ شیخ الاسلام خواجہ معین الحق الشرع والدین قدس اللہ العزیز نوشتہ دیدہ ام کہ چوں صبح صادق بد مد پس ہفت اندام بزبانِ حال پیش زبان فریاد کند

(صفحہ 6 مطبع مجتبائی دہلی)

بعد ازاں فرمود کہ اے درویش در اسرارالاؤلیا بنشستہ دیدہ ام۔۔۔‘‘ (صفحہ 15)

’’بعدازاں ہمدرین محل فرمود کہ اے درویش در انیس الارواح بنشستہ دیدہ ام‘‘ (صفحہ 18)

’’بعد ازاں فرمود کہ اے درویش در دلیل العارفین می نویسند۔۔۔‘‘ (صفحہ 20)

سیرالاؤلیا ایک مستند تذکرہ قراردیا جاتا ہے، اس میں بھی ان ملفوظات کے حوالے ملیں گے، اس کے مؤلف امیر خوردکا بیان ہے کہ

’’در ملفوظات شیخ الاسلام شیخ معین الدین سنجری بنشستہ دیدہ ام۔ (صفحہ 466) در بیان بعضے ملفوظات شیخ شیوخ العالم فریدالدین والحق قدس اللہ سرہٗ العزیز سلطان المشائخ قدس اللہ سرہ العزیز بخط ِ مبارک خود در قلم اوردہ۔۔۔‘‘ (صفحہ74)

بزرگے از ملفوظات شیخ شیوخ العالم فریدالحق والدین قدس اللہ سرہ العزیز پانصد کلم جمع کردہ است، ازاں چند کلمہ ہا آوردہ شد۔۔۔‘‘ (صفحہ 76)

اوپر کی تحریروں سے ظاہر ہے کہ حضرت خواجہ معین الدین چشتی اور حضرت خواجہ فریدالدین گنج شکر کے ملفوظات مرتب ہوئے جن سے سیرالاؤلیا کے مؤلف نے بھی استفادہ کیا، پھر سیرلاؤلیا کے مطالعہ سے یہ بھی اندازہ ہوتا ہے کہ حضرت خواجہ نظام الدین نے کوئی رسالہ بھی مرتب کیا، کیونکہ اس کے صفحہ 580،581،541،393،371،352،341،344،332،327 وغیرہ پر ہے۔

بخط مبارک سلطان المشائخ قدس اللہ سرہ العزیز بنشستہ دیدہ ام۔۔۔

اس کے بعد جابجا عربی میں اقتباسات ہیں، اس سے ظاہر ہے کہ حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا نے عربی میں کوئی رسالہ مرتب کیا، اس میں شاید ان کی یاد داشت کے طور پر کچھ تحریریں ہوں جن کو حضرت خواجہ اپنی تصنیف شمار کرنا پسند نہ کرتے ہوں۔

کچھ اہلِ علم ایسے ہیں جو انیس الارواح، دلیل العارفین، فوائدالسالکین، اسرارالاؤلیا اور راحت القلوب کے ساتھ افضل الفوائد اور مفتاح العاشقین کو بھی غیر مستند، نقلی، جعلی مجموعۂ ملفوظات سمجھتے ہیں لیکن وہ سیر الاؤلیا کو غیر مستند قرار نہیں دیتے، البتہ سیرالاؤلیا میں خواجگان چشت کے ملفوظات کے جو حوالے ہیں ان پر تعجب کا اظہار کر کے خاموش ہوجاتے ہیں ان میں سے جو لوگ ملفوظات کے مذکورۂ بالا تمام مجموعوں کے ساتھ اسرارالاؤلیاء کو بھی جعلی قرار دیتے ہیں، ان کی تائید حضرت خواجہ گیسودراز کے ملفوظات جوامع الکلم کی روایت سے بھی ہوتی ہے، جس سے صاف ظاہر ہے کہ مولانا بدرالدین اسحٰق نے حضرت فریدالدین گنج شکر کے ملفوظات کا کوئی مجموعہ مرتب نہیں کیا، خواجہ گیسو دراز کی زبان سے ہے۔

ملفوظی ازاں شیخ فریدالدین در اجودھن دیدم کہ آں را نسبت مولانا بدرالدین اسحٰق می کنند، سربسر ہمہ افتراست، می گویند جمع کردہ مولانا بدرالدین اسحٰق نیست‘‘

(صفحہ143)

لیکن حضرت خواجہ گیسو دراز انیس الارواح، دلیل العارفین، فوائد السالکین اور راحت القلوب کے متعلق خاموش ہیں، ان کا یہ بھی بیان ہے کہ فوائدالفواد تو معتبر ہے لیکن حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیاء کے اور ملفوظات مستند نہیں ہیں۔

ملفوظ شیخ نظام الدین کہ امیر حسن شاعر جمع کردہ است آں معتبر است و ملفوظہائے دیگرے ازاں شیخ بنشستہ اند، ہمہ باد ہواست

اس طرح سیرالاؤلیا میں خواجہ نظام الدین اؤلیا کے جو ملفوظات ہیں وہ بھی اس بیان کے مطابق معتبر نہیں لیکن اس سلسلہ کا سب سے تعجب خیز ٹکرا وہ ہے جس میں حمید قلند کے جمع کردہ ملفوظات (خیرالمجاسل) کے متعلق سخت رائے پائی جاتی ہے، خواجہ گیسو دراز اس کو بھی مستند تسلیم کرنے کے لئے تیار نہیں۔

و ملفوظی کہ حمید قلندر جمع کردہ است، مولانا کمال الدین خواہر زادہ شیخ موازہ دو جزی پیش شیخ برو، خدمت شیخ دیدہ، گفت من چیزے دیگر گفتہ ام، مولانا حمیدالدین چیزے دیگر بنشستہ است، برگرفت، برون انداخت، مولانا کمال الدین گفت از خدمت شیخ نظام الدین ملفوظے یادگار ماندہ است از خواجہ ہم باشد، فرمودند چہ کنیم، فرصت ندارم کہ ایں را صحیح کنم۔ (صفحہ 134)

اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ حضرت نصیر الدین چراغ نے اس مجموعہ کے کچھ حصے کو سن کر رد کردیا جس کے بعد ان کو اس کو دیکھنے کی فرصت ہی نہیں ملی، اب جہاں خیر المجالس کے حامی جوامع المکل کی اس روایت کی کچھ نہ کچھ تاویل کرسکتے ہیں، وہاں ان کے ناقد کو یہ کہنے کا مقع مل جاتا ہے کہ اگر خیرالمجالس میں وہ باتیں نہیں لکھی گئیں جو شیخ نصیرالدین چراغ فرماتے رہے تو اس کی روایت کے مطابق خواجگانِ چشت کے ملفوظات کے جن مجموعوں کو فرضی قرار دیا جاتا ہے وہ بڑی حدتک مجروح ہوجاتی ہے لیکن آگے چل کر اگر جوامع الکلم کی روایت بھی اسی طرح مجروح کردی گئی تو پھر معلوم نہیں یہ سلسلہ کہاں پر آکر ختم ہوگا۔

بظاہر یہ معلوم ہوتا ہے کہ ملفوظات کے ہر مجموعہ کے مرتب کی یہ خواہش غالب رہی کہ اس کا مجموعہ اتنا اہم سمجھا جائے کہ اس کے پیشرو کے مجموعوں کی اہمیت کم ہوجائے، اس لئے وہ اپنے مرشد کی زبانی کوئی نہ کوئی ایسی روایت بیان کردیتے جس سے پہلے کے مجموعوں کی اہمیت خوامخواہ گھٹ کر رہ جاتی، اس طرح خیرالمجالس کے مرتب کی روایت کے مطابق شروع کے خواجگانِ چشت کے ملفوظات کی اہمیت ختم ہو جاتی ہے تو جوامع الکلم کے مرتب کی روایت کے مطابق خود خیرالمجالس کی اہمیت جاتی رہتی ہے اورپر کی سطروں سے ظاہر ہوگا کہ خواجگانِ چشت کے ملفوظات کی حمایت میں روایتیں زیادہ ہیں اور مخالفت میں نسبتاً کم ہیں لیکن ان گنجلک اور متضاد روایتوں سے قطع نظر کر کے اب صرف ان ملفوظات کا ناقدانہ مطالعہ کرنے کے بعد ہی یہ فیصلہ کیا جاسکتا ہے کہ یہ کہاں تک مستند اور معتبر ہیں، پروفسیر محمد حبیب (مسلم یونیورسٹی، علی گڑھ) نے بھی ان ملفوظات کو فرضی اور جعلی قرار دیا ہے، انہوں نے اکتوبر 1950 کے مڈیول انڈیا کوارٹرلی علی گڑھ میں انگریزی میں ایک Chishti Mythize Record of the sultanate Period کے عنوان سےلکھا ہے، جس میں بظاہر بہت ہی مدلل طریقہ سے ان ملفوظات کو نقلی اور فرضی بتانے کی کوشش کی ہے، راقم الحروف طالب علمی کے زمانہ سے پروفیسر صاحب کی وقت نظر اور وسعتِ علم سے متاثر ہے لیکن اس کے باوجود جب اس مضمون کو بہت ہی ذوق شوق سے پڑھا تو ان میں جو دلائل دئیے گئے ہیں ان سے تشفی نہ ہوسکی۔

جناب پروفیسر صاحب کے نزدیک انیس الارواح، دلیل العارفین، فوائدالسالکین، اسرارالاؤلیا، راحت القلوب، افضل الفوائد اور مفتاح العاشقین وغیرہ سب ہی جعلی مجموعے ہیں، اس سلسلہ میں وہ شیخ فریدالدین عطار کی تذکرۃ الاؤلیا کو بھی جعلی قرار دیتے ہیں، وہ ملفوظات کے مجموعوں میں فوائدالفواد اور خیرالمجالس کو مستند اور تذکروں میں سیر الاؤلیاء سیرالعارفین اور اخبارالاخبار کو معتبر سمجھتے ہیں، ملفوظات خوجگانِ چشت پر ان کے جو اعتراضات ہیں، ان کا ہم ذیل میں تحزیہ کرنے کی کوشش کرتے ہیں، بدقسمتی سے ملفوظات کے تمام مجموعوں کی کتابت و طباعت بہت ہی خراب ہوئی ہے، ایسا معلوم ہوتا ہے کہ کسی محنت اور اہتمام کے بغیر بڑی عجلت میں وہ شائع کردیے گئے ہیں، اسی لئے ان میں سنین و اسماء کی بڑی غلطیاں رہ گئی ہیں جن سے بڑی غلط فہمی پیدا ہوتی ہے جیسا کہ آگے ذکر آئے گا لیکن ان غلطیوں پر مخالفانہ اور معاندانہ تنقید کے بجائے ہمدردانہ نظر ڈالنے کی ضرورت ہے۔

انیس الارواح میں ہے کہ جب حضرت خواجہ معین الدین چشتی اپنے مرشد سے مرید ہوئے تو ان سے مرشد نے فرمایا کہ اوپر نظر اٹھاؤ اور جب انہوں نے نظر اٹھائی تو پوچھا کیا دیکھتے ہو، فرمایا عرش عظیم پھر زمین کی طرف دیکھنے کو کہا اور جب انہوں نے زمین کی طرف دیکھا تو پوچھا کیا دیکھتے ہو، فرمایا تحت الثریٰ تک نظر جاتی ہے پھر فرمایا کہ سورہ اخلاص ہزار بار پڑھو اور جب پڑھ چکے تو پوچھا پھر دیکھو کیا دیکھتے، تو فرمایا حجاب عظمت پھر کہا آنکھیں بند کر لو اور جب بند کرلیں تو کھولنے کا حکم دیا اور دو انگلیاں دکھا کر پوچھا کیا دیکھتے ہو، تو جواب دیا اٹھارہ ہزار عالم۔

پروفیسر صاحب اس قسم کی روایت کو صحیح تسلیم کرنے کے لئے تیار نہیں ہیں، ان کو عرشِ عظیم، تحت الثریٰ، حجابِ عظمت، اٹھارہ ہزار عالم وغیرہ کی صوفیانہ اصطلاحیں عجیب و غریب معلوم ہوئیں، اس لئے یہ ان کے نزدیک سروپا باتیں ہیں لیکن اس قسم کی اصطلاحیں برابر استعمال ہوتی رہی ہیں، خود فوائدالفواد میں ہے۔

حکایت جماعت متحیران افتاد کہ بحق چناں مشغول باشند کہ از ہیچ آفریدۂ خبر شان نباشد یکے از حاضران حکایت کرد کہ من وقتے جائے رسیدم و ایں چنین ہفت راہ یدم دو چشم در آسمان داشتہ و شب در روز متحیر ماندہ مگر آنکہ وقت نماز در می آمد، ایشان نمازی گذارند و بازہم چناں متحیر می ماندند، خواجہ ذکر ہ اللہ بالخیر فرمود کہ آرے انبیاء معصوم اند و اؤلیاء، محفوظ، ہم چنیں باشند کہ گفتی۔(صفحہ 144)

اما فقرا تا عرش نہ بینند، نماز نکنند، قاضی را در خواب نمودند کہ شیخ جلال الدین تبریزی قدس اللہ سرہ لعزیز مصلا بر عرش انداختہ نماز می گزراد۔ (صفحہ 237)

حضرت مجدد الف ثانی کے مکتوبات میں اس قسم کے رموز اور بھی واضح طریقہ پر پیش کیے گئے ہی، وہ اپنے احوال و کیفیات کو بیان کرتے ہوئے تحریر فرماتے ہیں۔

میں شدت شوق میں رونے لگا، ایک روز کے بعد بیخودی کی کیفیت محسوس ہوئی، میں نے اس بیخودی میں ایک وسیع دریا دیکھا، اس بیخودی میں دنیا کی شکلیں اور صورتیں درِ یار میں سایہ کے رنگ میں نظر آئیں، اس بیخودی نے رفتہ رفتہ غلبہ پیدا کیا اور یہ کبھی ایک پہر، کبھی دوپہر اور کبھی تمام رات رہتی۔۔۔

اس کے بعد مجھ کو ایسا نور دکھائی دیا جو ہر چیز پر محیط تھا، میں نے اس کو خدا سمجھا، اس نور کا رنگ سیاہ تھا، میں نے جاکر عرض کیا، فرمایا کہ حق مشہود ہوا لیکن نور کے پردے میں۔۔۔ اس نور میں انبساط ہے، جس کو نفی کرنا چاہئے، اس کے بعد انبساط والے نور انقباض کی طرف رخ کیا، وہ تنگ ہونے لگا، یہاں تک کہ ایک نقطہ ہوگیا، فرمایا کہ اس نقطہ کی بھی نفی کرنی چاہئے اور حیرت کی طرف آنا چاہئے، میں نے ایسا ہی کیا وہ موہوم نقطہ زائل ہوگیا پھر حیرت کی طرف آیا اور یہی شہود حق سبحانہ کا مقام ہے۔۔

اس کے بعد دوسری بار فنا حاصل ہوئی جس کو فنائے حقیقی کہتے ہیں، دل میں اس قدر وسعت پیدا ہوگئی کہ آسمان سے زمین تک تمام عالم کی حیثیت رائی کے دانہ سے زیادہ نہ تھی، اس کے بعد اپنے کو، دنیا کے ہر فرد کو بلکہ ہر ذرہ کو خدا ہی دیکھا۔۔۔ اور اپنے اور ہر ذرہ کو اس قدر کشادہ اور وسیع دیکھا کہ تمام دنیا اس مین سما گئی تھی بلکہ اپنے اور ہر ذرعہ کو ایک نور پایا جو ہر ذرہ پر چھایا ہوا تھا اور دنیا کی شکل اور صورت اس میں گم تھی، اس کے بعد اپنے بلکہ ہر ذرہ کو ساری دنیا کا جز پایا، جب میں نے (مرشد سے) عرض کیا تو فرمایا کہ توحید میں حق الیقین کا مرتبہ بھی ہے اور مقام جمع الجمع سے بھی مراد ہے۔

واضح رہے کہ پہلی بار جب یہ درویش سکر و صحو میں لایا گیا تو فنا سے نکل کر بقا سے مشرف کیا گیا اور جب اپنے وجود کے ذرات میں سے ہر ذرہ پر نظر کی تو سوائے حق تعالیٰ کے اور کچھ نہ پایا اور ہر ذرہ کو اس کے شہود کا آئینہ دیکھا، اس مقام سے پھر حیرت میں لایا گیا، جب اپنے میں آیا تو حق سبحانہ تعالیٰ کو اپنے وجود کے ذرات میں سے ہر ذرہ کے ساتھ پایا اور پہلا مقام اس دوسرے مقام سے فروتر نظر آیا پھر حیرت میں لایا گیا اور جب اس دنیا میں آیا تو اس مرتبہ حق سبحانہ کو عالمِ متصل نہ منفصل نہ خارج اور نہ اخل پایا اور پہلی دفعہ جو میں نے پایا تھا کہ وہ دنیا کے ساتھ ہے، اس کو گھیرے ہوئے اور اس میں سرایت کیے ہے، اس کو نفی دیکھا، اسی کیفیت میں مشہود ہوا، دنیا بھی اس وقت مشہود نظر آئی لیکن حق تعالیٰ سے کوئی نسبت نہیں پھر میں حیرت میں لایا گیا اور جب میں صحو میں آیا تو معلوم ہوا کہ حق سبحانہ تعالیٰ کو دنیا سے نسبت ہے لیکن یہ نسبت معلوم نہیں اور وہ اسی نسبت نامعلوم سے مشہود ہوا پھر حیرت میں لایا گیا، اس مرتبہ انقباضی کیفیت طاری ہوئی لیکن جب اپنے میں آیا تو خدا اس نامعلوم نسبت کے بغیر معلوم ہوا، اس طرح کہ وہ دنیا سے کوئی نسبت نہیں رکھتا، اس وقت دنیا بھی مشہود تھی، اس کے بعد ایسا علم حاصل ہوا کہ اس علم کے سبب خلق اور حق تعالیٰ کے درمیان کوئی نسبت باقی رہی اور دونوں شہود کے حاصل ہوجانے کے بعد اس وقت ایسا معلوم ہوا کہ شہود اپنی صفت اور تنزیہہ کے باوجود خدا کی ذات نہیں بلکہ اس کی تکوین کے تعلق کی ایک مقامی صورت ہے، اس کے ماوراء تعلقات کوئی ہے، خواہ وہ تعلق معلوم الکیفیت ہو یا مجہول الکیفیت۔ (مکتوب جلداول 290)

بیسویں صدی میں اس قسم کے جو تجربات و مشاہدات علامہ اقبال کو حاصل ہوئے وہ بھی ملاحظہ ہوں وہ حضرت مجدد الف ثانی کے مزارِ اقدس پر حاضر ہوئے تو فرماتے ہیں۔

سجادہ نشین خلیفہ محمد صادق مرحوم نے میرے لیے مزارِ مبارک پر تخلیہ کرا دیا تھا، میں ایک گھنٹہ تک مراقب رہا اور حضرت مجدد کی روح میری طرف محبت آمیز رنگ میں متوجہ رہی، مجھے ماحول کا احساس نہیں رہا، ایسا معلوم ہوتا تھا کہ حضرت کے سامنے بیٹھا ہوا ہوں۔۔۔ رقت کا عالم برابر رہا، زمان و مکان کا احساس ختم ہوگیا تھا، روحانی فیض میرے رگ و پے میں ساری تھا، دل میں اس قدر وسعت پاتا تھا کہ ساری کائنات اس میں سما گئی۔ (نقل از مکتوب پروفیسر سلیم چشتی محررہ 26 اپریل سن 1963 عیسوی لاہور)

انیس الارواح میں حضرت خواجہ معین الدین چشتی کے حج کرنے کا ذکر آیا ہے لیکن پروفیسر حبیب نے اس کی تردید یہ لکھ کر کی ہے کہ سیرالاؤلیاء میں ہے کہ چشتی مشائخ میں سے کسی نے حج نہیں کیا۔

Amir Khurd tells us on good authority that none of the Chishti shaikhs performed the Haj pilgrimage. (Siyar-ul-Auliya. Page 407)

سیرالاؤلیا کا جو نسخہ (مطبوعہ مطبع محب ہند دہلی) میرے سامنے ہے، اس میں ہے کہ شیخ شیوخ العالم فریدالحق والدین قدس سرہٗ چند بار آرزوے حج کرد و رواں شد بحدے کہ در او چہ رسید در دل مبارک شیخ شیوخ العالم گذشت کہ شیخ من شیخ قطب الدین بختیار قدس سرہٗ حج نکردہ است، مرا چرا باید کرد کہ مخالفت پیر کنم از آنجا کہ باز گشت، (صفحہ 407)

اس عبارت سے کہیں ظاہر نہیں ہے کہ چشتی مشائخ میں سے کسی نے حج نہیں کیا، بعض ملفوظات حیرت انگیز بتائے گئے ہیں، مثلا بیوی کی فرمانبرداری کے سلسلہ میں کہا گیا ہے کہ

ہر آں زمانے کہ شوہر او را نجانہ خواب خود خواند داد نیا دید و دور شود ہمہ نیکیہا کہ کردہ باشدہ، چناں بیرون آید، چوں ما راز پوست

پروفیسر حبیب نے خانہ خواب کو جامعۂ خواب پڑھا ہے، اسی لئے اس کا ترجمہ Night Clothes کیا ہے، ان ملفوظات میں یہ بھی ہے۔

مومن کو گالی دینا اپنی ماں بہن سے زنا کرنا ہے، ایسے شخص کی دعا سو دن تک مستجاب نہیں ہوتی۔۔۔

پیشہ کرنے والا اللہ تعالیٰ کا دوست ہے لیکن جو شخص یہ عقیدہ رکھے کہ پیشہ ہی کےذریعہ سے روزی ملتی ہے تو وہ کافر ہے، کیونکہ رزّاق مطلق خدا ہے وغیرہ وغیرہ۔

معلوم نہیں کن اسباب کی بنا پر پروفیسر صاحب نے ان فرمودات کو حیرت انگیز (Startling) بتایا ہے، صوفیۂ کرام ترغیب و ترہیب کی خاطر تو موضوع حدیثوں کو بھی استعمال کرنا جائز سمجھتے ہیں پھر اندازِ بیان میں شدت اور سختی ان کے یہاں حیرت انگیز نہیں، مثلاً حضرت شرف الدین یحییٰ منیری نے ارشادالسالکین میں لکھا ہے۔

تا کافر فرنشود مسلمان نشود، تا سالک برادر خود رانبرد مسلمان نشود، و تا بمادر جفت نشود مسلمان نشود

یہ فقرے بظاہر بہت ہی حیرت انگیز معلوم ہوتے ہیں لیکن حضرت مجدد الف ثانی نے اس کی جو تصریح کی ہے، اس سے ان فقروں میں بڑی کیفیت پید اہوگئی ہے، وہ فرماتے ہیں۔

کفر سے مراد کفر طریقت ہے یعنی جب تک کہ کوئی کفر طریقت اختیار کر کے کافر نہ بن جاتا ہے اسلام کی حقیقت سے واقف نہیں ہوسکتا ہے پھر یہ جو کہا گیا ہے کہ جب تک اپنے بھائی کونہ مارے تب تک مسلمان نہیں ہوتا، بھائی سے مراد ہمزاد شیطان ہے جو انسان کے ساتھ رہ کر ہر وقت اس کو شروفساد کی طرف مائل کرتا ہے، اسی طرح بھائی کا سر کاٹنے سے مراد احکامِ شریعت کی تلوار سے شیطان کا سر کاٹنا ہے اور جب تک اپنی ماں سے جفت نہ ہو، مسلمان نہ ہو، اس سے مراد مقام حقیقت کا وصل حاصل کرنا ہے جس کو صوفیہ کی صطلاح میں اُم بھی کہتے ہیں۔

(مکتوبات امام ربانی جلد سوم، مکتوب 33)

ایک اعتراض یہ بھی کہ انیس الارواح میں احمد معشوق کا ذکر ہے جو حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا کی روایت کے مطابق عثمان کے بعد کے بزرگ ہیں لیکن فوائدالفواد (صفحہ 257) میں احمد معشوق کی جو کیفیت لکھی ہوئی ہے، اس میں کہیں ذکر نہیں ہے کہ احمد معشوق حضرت خواجہ عثمان ہارونی کے بعد کے بزرگ ہیں بلکہ سیرالاؤلیاء (صفحہ 463) میں ہے کہ

سلطان المشائخ فرمود کہ بزرگ کے گفتہ است کہ از خواجہ احمد غزالی شنیدم کہ در قیامت ہمہ صدیقاں تمنا برند کہ کاشکے ماخاکے می بودیم کہ روزے خواجہ معشوق برآں پائے نہادہ بودے

اس سے صاف ظاہر ہے کہ خواجہ معشوق حضرت غزالی سے پہلے کے بزرگ ہیں اور امام احمد غزالی کی وفات 520ہجری میں ہوئی، خواجہ عثمان ہارونی کی ولادت چھٹی صدی ہجری میں اس کے بعد ہی ہوئی جبکہ امام احمد غزالی مذکورہ بالا قول کہہ چکے تھے۔

ایک اعتراض یہ بھی ہے کہ انیس الارواح میں مشارق الانوار کا ذکر ہے جو حضرت خواجہ عثمان ہارونی کے بعد کی تصنیف ہے۔

بر لفظ مبارک راند کہ امیر المومنین عمر بن الخطاب از رسول اللہ علیہ و آلہ وسلم کہ در مشارق الانوار مسطور است از خورون شراب مویز گفت اے عمر حلال نیست و آں محض حرام است۔ (صفحہ 14)

ان سطروں میں جو حدیث لکھی گئی ہے وہ مشارق الانوار کے مطبوعہ نسخہ میں نہیں ہے اس لئے خیال ہوتا ہے کہ کسی اور کتاب سے یہ حدیث لی گئی ہے جس کے نام کے بجائے مشارق الانوار کی غلط کتابت ہوگئی ہے۔

حضرت خواجہ معین الدین چشتی کے مجموعۂ ملفوظات دلیل العارفین پر پہلا اعتراض یہ ہے کہ اس کی مجلسِ اول کی تاریخ 514ہجری لکھی ہوئی ہے جو مہمل اس لئے ہے کہ اس وقت تک حضرت خواجہ معین الدین چشتی کی پیدائش بھی نہیں ہوئی تھی لیکن یہ کتابت کی اسی طرح کی غلطی ہے جس طرح کہ سیرالاؤلیاء (صفحہ 48) میں ہے کہ حضرت خواجہ قطب الدین 522میں حضرت خواجہ معین الدین سے بیعت ہوئے جب کہ حضرت خواجہ کی پیدایش 530ہجری میں بتائی جاتی ہے یا فرشتہ جیسے دیدہ ور مؤرخ کی تاریخ (جلد دوم صفحہ 377) میں لکھا ہے کہ حضرت خواجہ معین الدین 561ہجری میں اجمیر تشریف لائے جبکہ وہاں سید حسین مشہدی المشہور بہ خنگ سوار قطب الدین ایبک کی طرف سے داروغہ تھے، حالانکہ قطب الدین ایبک دہلی کا سطلان 602ہجری میں ہوا۔

دلیل العارفین میں ایک روایت کے سلسلے میں یہ لکھا گیا ہے۔

گفت یارسول صلی اللہ صلی اللہ علیہ وسلم امروز قریب چہل سال است کہ نمازی گذارم، رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم چشمِ پُر آب کردد فرمود کہ ہیچ نماز نکردہ۔

اس پر اعتراض یہ ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی نبوت کو چالیس سال کی مدت نہیں ملی، اس لئے آپ کے سامنے یہ کیسے کہا گیا کہ چالیس سال سے نماز پڑھ رہا ہوں، یہ اعتراض صحیح ہے لیکن چہل سال یقیناً کتابت کی غلطی ہے، یہ چہار یا چندیں سال ہے، کاتب کو چندیں سال، چہار سال اور چہل سال کھنے میں تسامح ہوگیا ہے۔

دلیل العارفین کی بارہویں مجلس میں روایت ہے کہ حضرت خواجہ معین الدین چشتی کی وفات سے بیس روز پہلے حضرت خواجہ قطب الدین بختیار کاکی اجمیر چھوڑ کر دہلی آئے اور یہاں انہوں نے کل چالیس روز قیام کیا تھا کہ ان کی وفات کی خبر آئی، پروفیسر موصوف کا یہ کہنا ہے کہ یہ بیان صحیح نہیں ہے اور ان سے پہلے حضرت قطب الدین بختیار کاکی کی وفات سے اسی سال 14 ربیع الثانی میں ہوچکی تھی لیکن یہ اعتراض اسی وقت صحیح تسلیم کیا جاسکتا ہے جب کہ اخبارالاخیار میں حضرت خواجہ معین الدین چشتی کی جو تاریخ وفات لکھی گئی ہے، اس کو قطعی اور آخری سمجھ لیا جائے، راقم کی تحقیق ہے کہ حضرت خواجہ معین الدین چشتی کی وفات حضرت خواجہ قطب الدین بختیار کاکی سے پہلے 627ہجری میں ہوئٰ، گو زیادہ تر تذکرہ نویس ان کے وصال کی تاریخ 6 رجب 632 ہجری لکھتے ہیں اگر 627ہجری یا 632ہجری ان کی تاریخِ وفات تسلیم کر لی جائے تو پھر یہ کہنا صحیح نہیں ہوگا کہ حضرت خواجہ قطب الدین بختیار کاکی کا وصال حضرت خواجہ معین الدین چشتی کی وفات سے پہلے ہوا، حضرت خواجہ قطب الدین بختیار کاکی کی وفات کی تاریخ 14 ربیع الثانی 633ہجری بالاتفاق تسلیم کی گئی ہے، اس لحاظ سے دلیل العارفین کی مجلس یازدہم میں جو کچھ لکھا گیا ہے، اس میں کوئی پیچدگی یا تضاد نہیں ہے۔

دلیل العارفین (صفحہ 23) میں جامع الحکایت کا حوالہ ہے، اعتراض ہے کہ محمد عوفی کی جامع الحکایات فی الروایات ساتویں صدی ہجری کی تصنیف ہے، اس لئے دلیل العارفین میں اس کا حوالہ دینا تعجب خیز ہے، جامع الحکایت کو محمد عوفی کی جامع الحکایات فی الروایات تسلیم کرلینا اسی وقت صحیح ہوسکتا ہے جب کہ دلیل العارفین میں جو روایت لکھی گئی ہے وہ عوفی کی جامع الحکایات میں بھی موجود ہو، میری نظر سے دلیل العارفین کی روایت عوفی کی جامع الحکایات میں نہیں گذری، اس سے قطع نظر دلیل العارفین میں عوفی کی جامع الحکایات کا حوالہ کوئی تعجب خیز نہیں، کیونکہ محمد عوفی کی وفات 630ہجری میں ہوئی جس کے یہ معنی ہیں کہ یہ کتاب 630ہجری سے پہلے لکھی جاچکی تھی، اس لحاظ سے اگر حضرت خواجہ کی نظر سے گذری تو کوئی تعجب کی بات نہیں ہے۔

دلیل العارفین میں حضرت خواجہ معین الدین چشتی کی زبانی روایت ہے۔

مولانا رضی الدین گھوئے پر سے گر گئے، ان کا پاؤں ٹو گیا، گھر آئے تو سونچا کہ یہ بلا کہاں سے آئی، ان کو یاد آیا کہ فجر کی فرض نماز کے بعد وہ سورہ یٰسین پڑھا کرتے تھے، اس وقت یہ وظیفہ فوت ہوگیا

یہی روایت راحۃ القلوب (صفحہ 22) میں بھی حضرت فریدالدین گنج شکر کی زبانی بیان کی گئی ہے اس میں نام مولانا رضی الدین کے بجائے قاضی رضی الدین مرقوم ہے لیکن فوائدالفواد کی اس روایت میں نام مولانا عزیز زاہد لکھا ہوا ہے۔

فرمود کہ مولانا عزیز زاہد، رحمۃ اللہ علیہ یک روز از اسپ خطا کرد و بازوی او فرود آمد ازوپر سیدند چہ حالست، گفت کہ من ہر روز سورہ یٰسین می خواندم، امروز نخواندہ ام (صفحہ 100)

سیرالاؤلیاء میں یہی روایت لفظ بہ لفظ نقل کردی گئی ہے، صرف مولانا عزیز زاہد کے بجائے اس میں مولانا عزیز الدین زاہد لکھا ہے۔

پروفیسر محمد حبیب کا اعتراض ہے کہ دلیل العارفین کی یہ روایت فوائدالفواد سے سرقہ ہے صرف نام بدل دیا گیا ہے، یہ بھی اعتراض ہے کہ دلیل العارفین کے گمنام مرتب نے مولانا کمال الدین زاہدکو مولانا رضی الدین صعنانی خلط ملط کر دیا ہے، پروفیسر صاحب نے مولانا رضی الدین کے نام کے ساتھ صنعانی بڑھا دیا ہے، حالانکہ دلیل العارفین میں صنعانی نہیں ہے اور پھر فوائدالفواد میں مولانا کمال الدین زاہد کا نام نہیں، اس میں مولانا عزیز زاہد ہے جس کو سیرالاؤلیا نے مولانا عزیزالدین زاہد لکھا ہے، اس کو سرقہ کہنا صحیح نہیں، معلوم ہوتا ہے کہ اس زمانہ کے بزرگانِ دین فجر کی نماز کے بعد سورہ یٰسین کی تلاوت کا بڑا التزام رکھتے تھے، اس کے فوت ہوجانے پر مولانا رضی الدین یا مولانا عزیزالدین زاہد کو جو حادثہ پیش آیا، اس کا ذکر پہلے تو حضرت خواجہ معین الدین چشتی پھر حضرت خواجہ فریدالدین گنج شکر اور پھر حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا نے اس کی اہمیت ظاہر کرنے کے لئے کیا، ممکن ہے کہ فوائدالفواد میں حضرت خواجہ معین الدین چشتی اور حضرت خواجہ فریدالدین گنج شکر کی روایت بیان یا اس کو قلمبند کرتے وقت نام لکھنے میں وہی سہو ہوگیا جو خود پروفیسر صاحب کو ہوگیا ہے، انہوں نے عزیز زاہد کو کمال زاہد اورمولانا رضی الدین کو مولانا رضی الدین صنعانی تسلیم کرلیا ہے۔

دلیل العارفین کی مجلس یازدہم میں ہے۔

فرمود کہ در ملتان بودم، از بزرگے شنیدم کہ توبہ اہلِ محبت بہ سہ نوع است

اعتراض یہ ہے کہ اس میں ملتان کا ذکر کیسے آیا جب کہ ان ملفوظات کی ترتیب حضرت خواجہ معین الدین چشتی کے ہندوستان میں آنے سے پہلے بغداد میں ہوئی لیکن یہ سمجھنا کہ یہ تمام ملفوظات بغداد میں مرتب ہوئے، صحیح نہیں کیونکہ دلیل العارفین کی مجلس دوازدہم اجمیر کی جامع مسجد میں ہوئی پھر جہاں ذکر ہے کہ در ملتان بودم اسی کے بعد یہ بھی ہے کہ

مسافر می شوم جائیکہ دفن ماخواہد بود یعنی در اجمیر می روم، ہر کسے را وداع کرد و دعا گو بردر راہ بودیم، بعد ازاں در اجمیر رسیدیم۔ (صفحہ 54)

اس سے یہ اندازہ ہوتا ہے کہ حضرت خواجہ نے اجمیر سے پہلے ملتان میں قیام کیا، جہاں ان کی ملاقات اسی بزرگ سے ہوئی، اس کا ذکر مجلس یازدہم کے بجائے علٰحدہ ہونا چاہئے تھا لیکن ترتیب کا لحاظ نہیں رکھا گیا ہے، اس تصنیفی ترتیب کے نہ ہونے کی وجہ سے واقعہ کی اصلیت میں فرق نہیں آنے پاتا۔

دلیل العارفین (صفحہ 55) میں ہے۔

آنگاہ فرمود کہ مرتبہ اہلِ محبت چنانست کہ اگر پرسند شب نماز گزاردی، گوید کہ مارا فراغت نیست وملک الموت می گردیم و ہر جا کہ در ماندہ است او را دست می گیریم

اس ملفوظ میں موت کی جو خوفناکی دکھائی گئی ہے اس کی تصوف کے ادا شناس ہی سمجھ سکتے ہیں، پروفیسر صاحب اس کو پس درجہ کا تصوف (degrading type of my stoicism) کہتے ہیں لیکن حسب ذیل تحریروں میں اسی قسم کی باتیں ملیں گی۔

ایک مرید جو پانچوں وقت نماز پڑھتا ہے، تھوڑے اور ادبھی پڑھ لیتا ہے لیکن اپنے شیخ کی محبت اس کے دل میں بہت ہے اور پیر سے بڑا راسخ اعتقاد رکھتا ہے، دوسرا مرید وہ ہے کہ عبادت بہت کرتا ہے، بے حد تسبیح اور اوراد پڑھتا ہے، اس نے حج بھی کیا ہے لیکن شیخ کی محبت میں کمی کرتا ہے اور اس کے پیر سے اعتقاد رکھنے میں فتور ہے تو ان دونوں مریدوں مین سے کون بہتر ہے، فرمایا جو اپنے پیر سے محبت کرتا ہے اور اس کا معتقد ہے۔ (فوائد الفواد صفحہ 120)

(شیخ نصیر الدین دہلوی نے) فرمایا کہ خواجہ ممشاد دینوری رحمۃ اللہ علیہ بستر علالت پر تھے ان پر سخت وقت گزرا تو اس وقت مریدوں میں سے ایک نے ہاتھ اٹھایا اور دعا کی کہ خداوندا خواجہ ممشاد کو بہت عنایت کرنا، خواجہ ممشاد نے۔۔۔آنکھ کھولی اور فرمایا یہ دعا تم میرے لئے کرتے ہو، چالیس سال سے بہشت مجھ کو دی جارہی ہے لیکن میں اس کی طرف گوشۂ چشم سے بھی نہیں دیکھتا ہوں۔ (خیر المجالس، صفحہ 234)

فوائدالسالکین پر جتنے اعتراضات ہیں وہ اور بھی زیادہ کمزور قسم کے ہیں، ایک اعتراض یہ ہے کہ اگر حضرت فریدالدین گنج شکر نے اس کو مرتب کیا تو وہ فوائدالفواد میں اس کا ذکر ہوتا ہے لیکن اس کا ذکر نہ ہونا اس کے فرضی ہونے کی کوئی قوی دلیل نہیں ہے، حضرت نظام الدین اؤلیا نے اپنے دوسرے مجموعۂ ملفوظات افضل الفوائد میں اس کا ذکر کیا ہے تو وہ قابلِ اعتناء ہی نہیں سمجھا جاتا ہے، البتہ اس میں 584ہجری کی جو تاریخ لکھی گئی ہے وہ کتابت کی غلطی معلوم ہوتی ہے جس کو فاضل معترض نے بھی تسلیم کیا ہے۔

فوائدالسالکین (مجلس دوم صفحہ 13) میں ہے۔

ہمدریں محل فرمود کہ وقتے من و قاضی حمیدالدین ناگوری طوافِ خاجہ کعبہ می کردیم، بزرگےبود، او را نیز شیخ عثمان گفتندے وا و از بندگانِ خواجہ ابو بکر شبلی بود۔۔۔

اس پر یہ اعتراض صحیح ہے کہ ابوبکر شبلی اور خوجہ قطب الدین بختیار کاکی کے زمانے میں بڑا فرق ہے، اس لئے ان کے حج کے زمانے میں بندگانِ خواجہ ابوبکر شبلی کا ہونا ممکن نہیں، بندگان کتابت کی غلطی ہے، اس کے بجائے بنیسگان ہونا چاہئے پھر خواجہ ابوبکر شبلی کے بنیسگان (پوتے پڑپوتے) میں سے کسی کا ہونا کوئی بعید از قیاس نہیں، اسی طرح حسب ذیل عبارت میں کتاب کی ایک ایسی غلطی رہ گئی ہے جس پر اعتراض کرنا محض خردہ گیری ہے۔

ہمدیں محل فرمود کہ وقتے بخدمت شیخ معین الدین حسن سنجری نشستہ بودم، در اجمیر پتھورا کافر زندہ بود، ہر باری گفت چہ نیکو بود کر ایں درویش از نیجا برد درپیش ہر کہ بودے گلہ می کردے، چنانچہ ایں خبر بہ سمع شیخ معین لادین چشتی رسید و درویشاں دیگر نشستہ، در حال ملکربود، سرور مراقبہ کرد، در مراقبہ فریاد کرد، پتھورا را زندہ بمسلمانان دادیم، ہندریں چند روز لشکر سلطان شمس الدین محمد شاہ آنجا رسید تمام شہر را نہیب کردو پتھورا را زندہ گرفت در واں شد۔۔۔۔۔ (صفحہ 15)

اور کی عبارت میں سلطان شمس الدین محمد شاہ کے بجائے سطان معزالدین محمد بن سام ہونا چاہئے، اس کے بعد پوری عبارت پر کوئی اعتراض وارد نہیں ہوتا، سلطان شمس الدین محمد شاہ کا لکھ جانا کتابت و طباعت کی غلطی ہے جس کی نشاندہی تاریخ کا ایک ادنیٰ درجہ کا طالب علم بھی کرسکتا ہے۔

فوائدالسالکین میں حضرت خواجہ قطب الدین بختیار کاکی کی زبانی روایت ہے کہ میں قاضی حمید الدین ناگوری کے ساتھ شیخ علی سنجری کی خانقاہ میں تھا، وہاں سماع تھا، قوالوں نے ایک قصیدہ کا یہ شعر پڑھا۔

کشگتگانِ خجر تسلیم را

ہر زماں از غیب جانے دیگر ست

تو مجھ پر اور قاضی حمیدالدین پر اس شعر کا یہ اثر ہوا کہ تین رات دن مدہوش اور متحیر رہے، اس کے بعد ہم دونوں گھر آئے، قوالوں سے یہی شعر پڑھواتے تھے، تین متواتر رات اور دن اس شعر پر کھوئے رہے، ہم لوگ اپنی خبر نہ رکھتے تھے لیکن نماز وقت پر ادا کرتے تھے پھر سماع میں مشغول ہوجاتے تھے، اس طرح سات رات اور دن حیرت میں رہے، قوال جب یہ شعر گاتے تو ایسی حالت اور حیرت پیدا ہوجاتی کہ اس کی شرح نہیں ہوسکتی ہے۔ (صفحہ 18)

اس روایت میں اس کا ذکر نہیں ہے کہ اس تحریر کی کیفیت میں حضرت خواجہ قطب الدین بختیار کاکی کا وصال ہوگیا، اس کی تصریح فوائدالفواد میں ہے، حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا کی زبانی روایت ہے کہ شیخ علی سنجری کی خانقاہ میں سماع تھا، شیخ الاسلام قطب العالم حضرت خواجہ قطب الدین بختیار اوشی قدس اللہ سرہ العزیز وہاں موجود تھے، قوالوں نے ایک قصیدہ شروع کیا اور جب یہ شعر پڑھا۔

کشتگان خنجر تسلیم را

ہر زماں از غیب جانِ دیگر است

تو شیخ الاسلام قطب العالم حضرت خواجہ قطب الدین نور اللہ مرقدہہٗ کو اس پر وجد آگیا، وہاں سے گھر آئے تو مدہوش اور متحیر تھے، فرماتے تھے کہ وہی شعر پڑھو، وہ پڑھا جاتا، وہ اسی طرح متحیر رہتے جب نماز کا وقت آتا نماز پڑھتے اور پھر وہی شعر پڑھواتے جس کو سن کر ان پر حال اور حیرت طاری ہوجاتی، چار رات دن یہی حال رہا، پانچویں رات رحلت فرمائی، شیخ بدرالدین عزنوی فرماتے ہیں کہ میں اس رات وہاں موجود تھا (صفحہ 144)

فوائدالسالکین پر اعتراض ہے کہ اس کی اکثر روایتیں فوائدالفواد سے سرقہ ہیں، اگر مذکورۂ بالا روایت بھی سرقہ ہے تو مجھ میں نہیں آتا کہ اس سلسلہ میں رحلت کا ذکر فوائدالسالکین میں کیوں حذف کردیا گیا ہے، سیرالاؤلیا، سیرالعارفین، اخبارالاخیار اور دوسرے تذکروں میں فوائدالفواد ہی کی روایت نقل کی گئی ہے، فوائدالسالکین اور فوائدالفواد دونوں میں یہ روایت حضرت خواجہ قطب الدین کی وفات کے سلسلہ میں نہیں بلکہ کیفیت تحیر کے سلسلہ میں لکھی گئی ہے، دونوں میں فرق یہ ہے کہ فوائدالفواد میں ہے کہ اسی حال میں حضرت خواجہ قطب الدین بختیار کاکی کی رحلت ہوگئی لیکن فوائدالسالکین کی روایت کے مطابق اس موقع پر قطب صاحب کی رحلت نہیں ہوئی، فوائدالفواد کی روایت زیادہ مستند سمجھی گئی ہے لیکن محض اس اختلاف سے فوائدالسالکین جعلی قرار دیے جانے کے لائق نہیں ہے، خیرالمجالس اور جوامع الکلم جیسی مستند کتابوں میں بھی ایک رایت کو مختلف طریقہ سے بیان کیا گیا ہے، پروفیسر خلیق احمد نظامی نے بھی خیرالمجالس کے دیباچہ میں اس کا اعتراض کیا ہے کہ جوامع الکلم میں بہت سی ایسی روایتیں ہیں جو خیر المجالس میں بھی ہیں اور بعض روایتوں کی تفصیلات میں اہم اختلافات ہیں۔

فوائدالسالکین میں حضرت قطب الدین بخیار کاکی کی زبانی ہے کہ ہم لوگ حضرت شیخ شہاب الدین سہروردی کی مجلس میں حاضر تھے، بغداد میں کئی روز تک ان کے ساتھ افطار کیا، میں نے ان کی مشغولیت دیکھی، میں نے دنیا کی اتنی سیاحت کی لیکن شیخ شہاب الدین جیسا کوئی آدمی مشغول نہیں دیکھا، (صفحہ 22) پروفیسر صاحب نے حضرت خواجہ قطب الدین اور شیخ شہاب الدین سہروردی کی ملاقات کو مہمل (absurd) قرار دیا ہے لیکن درجہ نہیں بتائی ہے، حضرت شہاب الدین سہروردی کی وفات 633ہجری میں ہوئی، قطب صاحب اور ان کا زمانہ ایک تھا، فوائدالفواد (صفحہ 212) میں سلطان شمس الدین ایلتتمش کے ذکر میں ہے کہ وہ بھی شیخ شہاب الدین سہروردی اور شیخ اوحدی کرمانی سے ملا پھر قطب صاحب کی ملاقات کو بعید از قیاس سمجھ کر مہمل کیسے قرار دیا جاسکتا ہے، یہ اور بات ہے کہ اس کو تسلیم ہی نہ کیا جائے کہ انہوں نے سیاحت کی، لیکن ان کی سیاحت سے انکار کرنا خود اپنی جگہ تعجب خیز ہے، اگر وہ گوشہ نشینی کی طرف مائل ہوتے تو اوش چھوڑ کر اجمیر نہ آتے اور دہلی میں آکر قیام پذیر نہ ہوتے پھر ان کے مرشد حضرت خواجہ معین الدین چشتی برابر متحرک رہے، اس لئے ان کی سیاحت کا دائرہ بہت وسیع رہا، مرشد کی روایت کے مطابق انہوں نے بھی مختلف مقامات کی سیاحت کی تو اس کو یقین نہ کرنے کی کوئی وجہ نہیں، فوائدالسالکین میں غزنین، سمرقند، بغداد کی سیاحت کے علاوہ خانہ کعبہ کی زیارت کا بھی جابجا ذکر ہے لیکن سیرالاؤلیا کی ایک روایت سے معلوم ہوتا ہے کہ انہوں نے کبھی حج نہیں کیا، اس کے مؤلف نے حضرت شیخ نظام الدین اؤلیا کی زبانی یہ بیان کیا، جیسا کہ پہلے بھی ذکر آچکا ہے۔

شیخ الشیوخ العالم فریدالحق والدین قدس سرہٗ، چند بار آرزوے حج کرد و رواں شد بحدے کہ در او چہ رسید در دل مبارک شیخ شیوخ العالم گذشت کہ شیخ من شیخ قطب الدین بالخیر بختیار قدس سرہ حج نہ کردہ است مرا چرا باید کرد کہ مخالفت پیرکنم از آنجا کہ بازگشت

اگر یہ روایت شک و شبہ سے بالا تر اس لئے ہے کہ یہ سیرالاؤلیا جیسے مستند تذکروں کی روایت ہے تو پھر اس کے ان بیانات کو بھی تسلیم کرنے میں کوئی عذر نہ ہونا چاہئے جس میں یہ کہا گیا ہے کہ حضرت خواجہ معین الدین اور حضرت فریدالدین گنج شکر کے ملفوظات مرتب ہوئ، جیسا کہ پہلے ذکر آچکا ہے۔

فوائدالسالکین کی حسب ذیل روایت علمائے ظاہر کی نظر میں کھٹکتی ہے، اس لئے راقم بھی اس کو الحاق سمجھتا رہا۔

فرمایا کہ میں حضرت شیخ معین الدین کی خدمت میں حاضر تھا، دوسرے درویش بھی تھے، اؤلیاء اللہ کا ذکر ہو رہا تھا، اتنے میں ایک شخص باہر سے آیا اور بیعت کے لئے قدمبوسی کی، حضرت خواجہ نے فرمایا بیٹھ جاؤ، وہ بیٹھ گیا، اس نے کہا کہ آپ کی خدمت میں مرید ہونے کے لئے آیا ہوں، انہوں نے فرمایا میں جو کچھ تم سے کہوں کرو اور بجا لاؤ، تو پھر مرید کروں گا، اسنے کہا جو حکم ہو، فرمایا کہ تم تو کلمہ لاألہٰ الا اللہ پڑھتے ہو لیکن ایک بار اس طرح پڑھو لا الہٰ الا اللہ چشتی رسول اللہ، وہ راسخ العقیدہ تھا اس لئے اسی طرح کلمہ پڑھ دیا، حضرت خواجہ نے اس کو بیعت کرلیا، خلعت اور بہت کچھ نعمت عطا کی لیکن اس آدمی سے کہا، سنو، میں نے تم سے اس طرح کلمہ پڑھایا تاکہ تمہاری عقیدت کا امتحان لوں، ورنہ میں جانتا ہوں کہ میں کیا ہوں اور کون ہوں، محمد رسول اللہ کا کمترین غلام ہوں اور کلمہ وہی ہے جو تم نے پڑھا لا الہٰ الا اللہ محمد الرسول اللہ مرید کو صادق ہونا چاہئے۔۔۔(صفحہ 24-23)