امیر خسرو اور افضل الفوائد

امیر خسرو نے اپنے مرشد خواجہ نظام الدین اؤلیا کے کچھ ملفوظات افضل الفوائد کے نام سے جمع کئے مگر کچھ محققین ایسے بھی حال ہی میں پیدا ہوگئے ہیں جو اس خیال کے ہیں کہ اس کو امیر خسرو نے خود مرتب نہیں کیا بلکہ ان کے نام سے موسوم کر دیا گیا ہے اگر یہ پرزور طریقہ پر بابت کیا جاسکتا ہے کہ اس کو امیر خسرو نے جمع نہیں کیا تو اس سے زیادہ طاقتور طریقہ یہ ثابت ہوسکتا ہے کہ امیر خسرو ہی نے اس کو ترتیب دیا۔

خواجگانِ چشت میں سے حضرت عثمان ہرونی، حضرت خواجہ معین الدین چشتی حضرت قطب الدین بختیار کاکی اور حضرت فریدالدین گنج شکر کے ملفوظات کے مجموعوں کے ساتھ افضل الفوائد کو بھی سب سے پہلے پروفیسر محمد حبیب (سابق استاد تاریخ : مسلم یونیورسٹی علی گڑھ) نے اکتوبر 1950عیسوی میں انگریزی رسالہ مڈپول انڈیا کوارٹرلی (علی گڑھ) میں جعلی، نقلی اور فرضی قرار دیا، اس کا جواب راقم نے اکتوبر نومبر اور دسمبر 1964عیسوی کے معارف میں دیا جو میری کتاب بزمِ صوفیہ کے دوسرے ایڈیشن کے آخر میں بھی شامل ہے، اس جواب سے یہ اثر ہوا کہ ایک علمی حلقہ ان ملفوظات کے مجموعوں کے قطعی طور پر جعلی، نقلی اور فرضی سمجھنے کے لئے تیار نہیں ہوا۔

1974عیسوی میں دہلی کے رسالہ منادی کا حضرت بابا فرید نمبر شائع ہوا جس میں پروفیسر محمد حبیب کی آواز بازگشت پھر سنائی دی، جناب نثار احمد فاروقی (شعبۂ عربی : دہلی کالج دہلی یونیورسٹی) نے بھی راحت القلوب، اسرارالاؤلیا اور فوائدالسالکین کو جعلی اور فرضی ثابت کرنے کی کوشش کی مگر جب انہوں نے خواجہ رکن الدین دبیر کاشانی کی کتاب شمائل الاتقیا در ذائل الاشقیا میں راحت القلوب کا حوالہ دیکھا تو انہوں نے دسویں یا گیارہویں صدی میں راحت القلوب کے گڑھے جانے کے خیال سے رجوع کیا مگر یہ بھی اسی کے ساتھ لکھا ہے کہ اگرچہ ابھی تک اس کتاب کے مستند ہونے کے بارے میں قطعیت کے ساتھ مطمئن نہیں ہوں، (منادی حضرت امیر خسرو، صفحہ 79) منادی کے امیر خسرو نمبر میں جناب نثار احمد نے امیر خسرو کی افضل الفوائد پر بھی بحث کی ہے جس کے مطالعہ سے کوئی اس نتیجہ پر نہیں پہنچ سکتا ہے کہ انہوں نے اس کو اصلی قرار دیا ہے یا نقلی، اس کے مباحث سے اندازہ ہوتا ہے کہ وہ اس کو جعلی قرار دینا چاہتے ہیں مگر وہ یہ بھی لکھتے ہیںمیں امیر خسرو سے منسوب ان دونوں کتاب یعنی افضل الفوائد اور راحت المحبین) کے جعلی ہونے کا اعلان قطیعت کے ساتھ بھی نہیں کرسکتا ہوں کہ بعض شواہد ان کے حق میں مل جاتے ہیں (صفحہ 77) پھر اسی مضمون کے آخر میں لکھتے ہیں کہ یہاں میں نے دونوں کتابوں کا تعارف قدرے تفصیل سے پیش کر دیا ہے، جن دلائل کی بنیاد پر ان کتابوں کو جعلی سمجھا گیا ہے ان کے ساتھ ہی وہ پہلو بھی پیش کر دیتے ہیں جن سے ان کا پایۂ استنا و معتبر ہوتا رہا ہے لیکن جب تک ان دونوں کتابوں کے متعدد قلمی نسخے سامنے ہوں، یہ فیصلہ نہیں کیا جاسکتا کہ انہیں قطعاً جعلی سمجھا جائے یا امیر خسرو کی مستند تصانیف میں ان کا شمار کیا جائے، ایک دشواری یہ ہے کہ ان کا متن تحقیق کے ساتھ مرتب ہوکر ابھی تک نہیں چھپا ہے اور تراجم شائع ہوئے ہیں، ان پر بھروسہ نہیں کیا جاسکتا۔ (ص 88)

جناب نثار احمد فاروقی کو اگر یقین تھا کہ افضل الفوائد جعلی ہے تو اس کو پروفیسر محمد حبیب کی طرح دونوں کے ساتھ ایسا ہی ثابت کرنا چاہئے تھا اور اگر اس کے جعلی ہونے میں شک تھا تو اپنے اس مضمون کے شائع کرانے میں عجلت نہ کرتے، خواہ مخواہ اپنے ناظرین کو اس ذہنی کشمکش میں مبتلا کر دیا کہ یہ جعلی بھی ہوسکتا ہے اور مستند بھی۔

سوال یہ ہے کہ ان تمام ملفوظات کو جعلی ثابت کرنے کی مہم کیوں چلائی گئی ہے، اگر ایسی ساری باتیں محض حقیقت پسندانہ تحقیق کی خاطر لکھی گئی ہیں تو ایسے محقق کے متعلق کیا رائے ہے جس نے ایسی ہی تحقیقی کی آڑ میں یہ ثابت کرنے کی کوشش کی ہےکہ کربلا کا واقعہ پیش ہی نہیں آیا، امام حسین کربلا میں مدفون ہی نہیں، آج کل ایک حلقہ میں معروضیت سے بھری تحقیقی مہم جاری ہے کہ آگرہ کے تاج محل اور دہلی کے لال قلعہ کو شاہجاں نے نہیں بنوایا، بعض حلقوں میں تو یہ بھی ثابت کیا جارہا ہے کہ امیر خسرو نہ صوفی تھے اور نہ حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا کے مرید تھے، ایک صاحب نے تو یہ بھی دعویٰ کیا ہے کہ حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا جہاں مدفون ہیں وہ ان کا اصلی مرقہ نہیں، کچھ ایسے بھی محققین ہیں جن کا یہ خیال ہے کہ حضرت علاؤالدین صابر جیسے بزرگ کی کوئی شخصیت ہی نہیں، کلیر شریف میں ان کا مزار فرضی ہے، ایسی تحقیقات کے متعلق یہ کہا جاسکتا ہے کہ بعض تلوار کے دھنی خوا مخواہ فساد فی الارض برپا کردیتے ہیں، اسی طرح قلم کے بعد پُرجوش و معنی اپنی تحقیقی سرگرمیوں سے فساد فی العلم فساد فی التاریخ، فساد فی الروایت اور فساد فی الرسوخ فی العقیدہ پیدا کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔

خواجگانِ چشت کے جن ملفوظات کو جعلی اور فرضی قرار دیا جاتا ہے، اس کا محض قیاس ایک بہم اور غیر واضع بیان سے کیا جاتا ہے، حضرت نصیرالدین چراغ دہلوی کے مجموعۂ ملفوظات خیرالمجالس کی مجلس یازدہم میں ہے کہ اس کے مرتب حمید قلندر نے عرض کیا کہ فوائدالفواد میں ہے کہ ایک شخص نے شیخ الاسلام شیخ نظام الدین قدس سرہ العزیز سے عرض کیا کہ

من بر شخصے کتابے دیدہ، ام از تصنیف شیخ

تو حضرت شیخ نے فرمایا۔

او تفاوت گفتہ، است امن ہیچ کتاب تصنیف نہ کردہ ام خواجگان ماینر نہ کردہ اند

لیکن حمید قلندر نے فوائد الفواد کے حسن ملفوظ کا ذکر کیا ہے وہ اس کے موجودہ مطبوعہ نسخہ میں نہیں ہے کہ خواجگان مانیز نہ کردہ اند۔ (صفحہ45)

اس راقم نے پہلے بھی لکھا تھا اور اب بھی یہ لکھنے میں تامل نہیں کہ حضرت خواجہ نظام الدین اولیا مجموعہ ملفوظات کو کوئی مستقل تصنیف قرار نہیں دیتے تھے کیونکہ فوائد الفواد ہی میں ہے کہ انہوں نے اپنے مرشد کے ملفوظات جمع کئے جو 707ہجری تک ان کے پاس تھے (فوائدالفواد، صفحہ 31،30 ) اور اگر انہوں نے جمع کئے تو اس کے یہ معنی ہیں کہ مرشد کے ملفوظات سے جمع کرنے کی روایت تھی اور اگر جمع کرنے کی روایت نہیں تھی اور ان سے پہلے کے خواجگانِ چشت اپنے ملفوظات کو جمع کرانا پسند نہ کرتے تھے تو پھر خواجہ نظام الدین اولیا نے حسن سنجری کو اپنے ملفوظات جمع کرنے کی کیوں اجازت دی؟ اس سے تو ان کے مرشد اور مرشد کے مرشد کی روایت کی خلاف ورزی ہوئی اور جب ان کے ملفوظات جمع ہوئے تو پھر ان کے پیشرو خواجگانِ چشت کے ملفوظات کے جمع ہونے سے انکار کیوں کیا جائے۔

ان ملفوظات کے منکرین بیسویں صدی عیسوی ہی میں پیدا ہوئے اس سے پہلےان مجموعوں کو کسی نے جمعلی قرار دے کر رد نہیں کیا، حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا کے زمانہ بلکہ اس سے پہلے بھی ان سے استفادہ کیا جاتا رہا ہے، راقم نے اب سے بہت سے پہلے اس بات کی طرف توجہ دلائی ہے کہ سیرالاؤلیا چشتیہ سلسلہ پر قدیم ترین تذکرہ ہے، اس کے مؤلف امیرِ خورد امیر خسرو کے معاصرین ان کا جابجا بیان ہے کہ

در ملفوظات شیخ الاسلام شیخ معین الدین سنجری مشبۃ دیدہ ام‘‘ (صفحہ 466)

کاتب حروف در ملفوظات حضرت شیخ الاسلام معین الدین قدس اللہ سرہٗ العزیز بنشتہ دیدہ است‘‘ (صفحہ 491)

دربیان بعضے ملفوظات شیخِ شیوخ العالم فریدالحق قدس اللہ سرہٗ العزیز سلطان المشائخ قدس اللہ سرہٗ العزیز بخط مبارک خود در قلم آوردہ‘‘۔۔۔(صفحہ 74)

بزرگے از ملفوظات شیخ شیوخ العالم فریدالحق الدین قدس اللہ سرہٗ العزیز پانصد کلمہ جمع کردہ است اذان چند کلمہ آوردہ شد‘‘ (صفحہ 76)

کیا یہ تحریریں جھوٹی ہیں اگر جھوٹی نہیں ہیں تو ظاہر ہے کہ حضرت خواجہ معین الدین چشتی اور حضرت خواجہ فریدالدین گنج شکر کے ملفوظات مرتب ہوئے۔

حضرت نصیرالدین چراغ دہلوی کے ملفوظات کا ایک مجموعہ مفتاح العاشقین مرتبہ مولانا محب اللہ ہے، یہ مطبع مجتبائی دہلی میں چھپ گیا ہے، اس میں حضرت نصیرالدین چراغ دہلی کی زبانی انیس الارواح (صفحہ 18) دلیل العارفین (صفحہ 30) اور اسرارالاؤلیا (صفحہ 15) کے حوالے موجود ہیں مگر مفتاح العاشقین کو بھی خوامخواہ جعلی مجموعہ قرار دیا گیا ہے پھر ظاہر ہے کہ اس کی روایت کیسے قابلِ قبول ہوگئی جناب نثار احمد فاروقی نے خود اس کی طرف توجہ دلائی ہے کہ حضرت امیر اخسرو کے انتقال کے چودہ سال کے بعد حضرت خواجہ نظام الدین اولیا کے خلیفہ حضرت برہان الدین غریب کے حکم سے شمائل الاتقیاء در نوائل الاشقیاء لکھی گئی ہے، اس میں بھی انیس الارواح، دلیل العارفین، فوائد السالکین، راحت القلوب، اسرارالبحرین کے علاوہ راحت المحبین ملفوظات شیخ نظام الدین جمع تالیف امیر خسرو کا بھی ذکر ہے (صفحہ 78) شمائل الاتقا حیدرآباد میں 1347ہجری میں چھپ گئی تھی، اس کے مجموعہ نسخہ سے اس کی تصدیق ہوتی ہے۔

حضرت شیخ شرف الدین یحییٰ منیری کا ابتدائی زمانہ حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا ہی کا تھا، ان کی وفات 782ہجری میں یعنی حضرت نظام الدین اولیا کے وصال کے 57 سال بعد ہی ہوئی، ان کے مجموعۂ ملفوظات خوان پُرنعمت میں صاف طور پر ذکر ہے کہ شیخ عثمان ہارونی کے ملفوظات کو حضرت خواجہ معین الدین نے جمع کیا ہے۔ (صفحہ 88)

اسی طرح ان کے مجموعہ ملفوظات مخ المعانی میں حضرت خواجہ قطب الدین بختیار کاکی کے ملفوظات کے حوالے ہیں، (صفحہ 29-51) ان سے حضرت شرف الدین یحییٰ منیری نے استفادہ بھی کیا پھر شیخ عبدالحق محدث دہلوی کے مطالعہ میں بھی یہ ملفوظات رہے، انہوں نے واضح طور پر اخبارالاخیار میں لکھا ہے کہ خواجہ بختیار اوشی نے حضرت خواجہ معین الدین قدس سرہ کہ ملفوطات جمع کئے (صفحہ 22-25) اور حضرت گنج شکر کے ملفوظات شیخ نظام الدین اولیا نے مکتوب کئے (صفحہ 52)

جب ان ملفوظات سے صدیوں تک استفادہ کیا جا رہا تو اب ان کو جعلی اور فرضی قرار دینا کہاں تک صحیح ہے، اس راقم نے پہلے ہی لکھا تھا اور اب بھی یہ اعادہ کرتا ہے کہ جن دلائل کے ساتھ خواجگانِ چشت کے ملفوظات جعلی قرار دیئے جارہے ہیں، ان ہی کی روشنی میں فوائدالفواد، خیرالمجالس اور جوامع الکلم کا مطالعہ کیا جائے تو ان پر بھی ایک ناقد اپنی عیب جوئی اور خردہ گیری سے اسی قسم کے اعتراضات کرسکتا ہے جس طرح کہ خواجگانِ چشت کے ملفوظات پر کئے جا رہے ہیں، ایک حلقہ تصوف ہی کا منکر ہے اور تصوف کے سارے لٹریچر کو غیر اسلامی سمجھتا ہے تو پھر جو روحانی سرمایہ ہم کو ورثہ میں ملا ہے، اس کو اپنی ذہنی عیاشی میں تحقیقات کے نام پر دریا برد کرنے میں کون سی مفید خدمت ہوگئی یہ سوچنے کی بات ہے۔

ملفوظات کے مذکورۂ بالا مجموعے کسی ریسرچ روم میں قلمبند نہیں کئے گئے، ان کا اندازِ بیان مؤرخانہ، محققانہ اور ناقدانہ نہیں، ان میں جو باتیں قلم بند ہوئیں، وہ مریدوں کی مجلسوں میں کہی گئیں جن کا انداز و اعظانہ، ناصحانہ اور معلمانہ ہوتا، مریدوں کے جذبات کو ابھارنے اور ان کے احساسات کو متاثر کرنے کے لئے بعض اوقات ایسی تفسیر ایسی حدیث، ایسی روایت، ایسی کرامت، ایسے واقعات اور ایسے مشہور قصوں کا سہارا لیا جاتا جن کا سو فیصدی صحیح ہونا ضروری نہیں ہوتا، اسی لئے مستند سے مستند مجموعۂ ملفوظات کو تاریخی تحقیق اور عقل کی خراد پر چڑھا دیا جائے تو اس میں بہت سی باتیں قابلِ قبول نہ ہوں گی، بعض تو ایسی ہیں جو موجودہ دور میں کسی مجلس میں بیان نہیں کی جاسکتی ہیں، (مثال کے لئے دیکھو فوائد الفواد مجلس سی ویکم میں 13 لاہور ایڈیشن) مولانا اشرف علی تھانوی کے عہد میں روایت اور تحقیق اور تدقیق کے معیار بہت اونچا ہوچکا تھا وہ اپنی ایک مجلس میں فرماتے ہیں۔

حضرت سلطان اؤلیا نظام الدین رحمۃ اللہ علیہ کے جنازہ کے ساتھ کسی مرید نے غلبۂ محبت میں بار بار یہ شعر پڑھا۔

سروِ سمینیا بہ صحرا می روی

سخت بے مہری بے مامی روی

اے تماشہ گاہِ عالم روے تو

تو کجا بہرِ تماشائی می روی

اس کا یہ اشعار پڑھنا تھا کہ سلطان جی کی نعش کو وجد ہوا اور ہاتھ کفن سے باہر اونچا ہوگیا، اس پر لوگوں نے اس مرید کو خاموش کیا کہ یہ کیا غضب کرتے ہو قیامت برپا ہوئے گی، جنازہ کے ساتھ خاموشی سے چلو، دیر میں سکون ہوا اور ہاتھ بدستور کفن کے اندر ہوگیا، دیکھیے اہل محبت خواجہ معین الدین چشتی کے فیوض و برکات سے ہندوستان اسلام کے نور سے منور ہوگیا وہ وارث النبی فی الہند ہوکر یہاں جلوہ افروز رہے مگر طبقات ناصری، تاج المآثر اور فخرِ مدبر کی تاریخ مبارک شاہی جیسی معاصر تاریخوں میں ان کے کار ناموں کا مطلق ذکر نہیں، ان کا اسم گرامی بھی ان تاریخوں کےصفحات میں ڈھونڈنے سے بھی نہیں ملتا، اب کوئی عیب جو اہل قلم یہ دعویٰ کرے کہ ان کے کارناموں کو بعد کے تذکرہ نگاروں نے محض گڑھ لیا ہے تو یہ ہندوستان کے مسلمانوں کے روحانی تاریخ پر شدید ضرب کاری لگائی ہوگی۔

منادی کے امیر خسرو نمبر میں بڑے وثوق کے ساتھ لکھا گیا ہے کہ حضرت نظام الدین اولیا کے ملفوظات میں فوائدالفواد کے علاوہ ایک مجموعہ انوارالمجالس سید محمد امام بن خواجہ بدرالدین اسحاق دہلوی نے مرتب کیا تھا، تیسرا عزیزالدین صوفی نے تحفۃ الابرار و کرامۃ الاخیار ترتیب دیا، اسے بھی حضرت نظام الدین نے ملاحظہ فرما کر تصحیح کی تھی، چوتھا مجموعہ حضرت کے بھانجے ابوبکر مصلیٰ بردار کے فرزند عبدالعزیز نے تیار کیا تھا اور اس کا نام مجموعہ الفوائد رکھا تھا، پانچویں کتابیں ملفوظات المشائخ تھی جسے خواجہ شمس الدین دھاری نے ترتیب دیا تھا، زبانِ عربی میں حضرت نظام الدین اولیا کے ملفوظات پر ایک تالیف خلاصۃ اللطائف مولانا علی بن محمود جاندار نے لکھی تھی جس کا ایک اقتباس سیرالاؤلیا میں مجود ہے اور وہیں سے شیخ عبدالحق محدث دہلوی نے اخبارالاخیار میں نقل کیا ہے، ساتواں مجموعہ درنظامی ہے، اس کے مؤلف یہی علی بن محمود جان دار ہیں، اس کا اردو ترجمہ بھی چھپ گیا ۔ (صفحہ 76)

اگر یہ حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا کے اصلی ملفوظات ہیں تو کیا ان کے گہرے مطالہع کے بعد یہ اطمینان کرلیا گیا ہے کہ ان سب کے حوالے فوائدالفود، درنظامی، خیرالمجالس، سیرالاؤلیا اور جوامع الکلم جیسی قدیم تالیفات میں پائے جاتے ہیں، کیا یہ اسرائیلیات، قصص الانبیاء کے اقتباسات، مافوق الفطرت عناصر، غیر معمولی مجاہدات و کرامات اور مبالغہ آمیز فضائل کی مسلسل داستانوں سے خالی ہیں؟ کیا ان میں تاریخیں قلم بند کرنے کا وہی اہتمام ہے جو فوائد الفواد میں پایا جاتا ہے؟ کیا ان سے فوائدالفواد ہی کی طرح زندگی کی ہمک مول کو سرور اور دماغ کو نور حاصل ہوتاہے، کیا ان میں جتنی تاریخیں لکھی گئی ہیں وہ اکثر غلط ہونے کے بجائے بالکل صحیح ہیں۔

اگر کوئی عیب جو اور خردہ گیر ناقد ان ملفوظات میں کچھ تھوڑی بہت باتیں وہی نکال دے جو مذکورۂ بالا ملفوظات خواجگانِ چشت میں نکالی جارہی ہیں تو کیا یہ سب ملفوظات جعلی قرار دے دیئے جائیں گے اور اگر یہ جعلی نہیں ہیں تو اس سے ظاہر ہے کہ حضرت نظام الدین اؤلیا نے اپنے ملفوظات جمع کرنے کی عام اجازت دے رکھی تھی پھر امیر خسرو اس اجازت سے فائدہ کیوں نہیں اٹھاتے خصوصاً جب ان کو اپنے مرشد سے سرشارانہ اور والہانہ محبت تھی، ان کو امیر حسن سنجری کی فوائدالفواد پر اس حدتک رشک تھا کہ وہ کہہ اٹھے تھے کہ کاش امیر حسن سنجری ان کی تمام تصانیف ان سے لے لیتے اور فوائدالفواد ان کی طرف منسوب کر دیتے (سیرالاؤلیا ص 308) اگر اسی رشک میں انہوں نے اپنے مرشد کے ملفوظات کو جمع کرنا شروع کیا تو اس میں شک کیوں پیدا کیا جائے، یہ اور بات ہےکہ ان کا مجموعہ فوائدالفواد کی طرح مقبول نہ ہوا وہ قصیدوں اور مثنویوں کے لکھنے میں اساتذۂ فن کا مقابلہ کرتے رہے، اگر اسی جذبہ سے وہ اپنے پیر بھائیوں کے مقابلہ کے میں اپنے مرشد کے مجموعۂ ملفوظات لکھنے لگے تو تعجب کرنے کی کوئی وجہ نہیں وہ اپنے مرشد کے ساتھ برابر ہتے، ان کے ملفوظات کو جمع کرنے کا شوق نہ پیدا ہوتا تو یہ تعجب کی بات ہوتی، یہ کہہ کر فوائدالفواد میں امیر خسرو کانام صرف ایک جگہ ضمناً آیا ہے، ورنہ وہ حاضرین مجلس کے درمیان بھی نظر نہیں آتے، اگر یہ اثر ڈالنے کی کوشش کی گئی ہےکہ امیر خسرو اپنے مرشد کی مجلسوں میں بالکل شریک نہیں ہوتے تھے، تو دونوں کے روحانی تعلقات پر خاک ڈالنا ہے جب وہ اپنے مرشد کی مجلسوں میں شریک ہوتے رہے تو ان کے ملفوظات کو اگر قلم بند کیا تو یہ کون سی بعید از قیاس بات ہے، یہ کہنا بالکل صحیح نہیں کہ امیر خسرو خزائن الفتوح میں تو بہت ہی مرصع نگار ہیں لیکن اعجاز خسروی کے رسائل میں انہوں نے فارسی نثر کے جو نمونے پیش کئے ہیں، ان میں کسی کا اسٹائل بھی افضل الفوائد سے نہیں ملتا اگر یہ کہا جائے کہ امیر خسرو نے جیسا سنا ویسا ہی قلم بند کیا جائے جو عموماً جامعین ملفوظات کرتے بھی ہیں تو افضل الفوائد کے اسلوب کو فوائد الفواد کے طرز سے بہت زیادہ مختلف نہیں ہونا چاہئے (صفحہ 84)

اس کے کہنے میں جو اعتراج وارد ہوتا ہے اس کو سامنے رکھتے ہوئے اوپر کی عبارت میں یہ کہا گیا ہے کہ اگر جیسا سنا گیا ویسا ہی قلم بند کیا گیا تو پھر اس کا اسلوب فوائد الفوا دسے بہت زیادہ مختلف نہیں ہونا چاہئے تھا۔

اگر خواجہ نظام الدین اؤلیا کے ملفوظات کے مجموعوں کے اصلی ہونے کی دلیل یہ ہے کہ ان کا اسلوب بیان فوائدالفواد سے مشابہ ہو تو پھر خواجہ صاحب کے ان ملفوظات کے مجموعوں کا اسلوب بیان بھی فوائدالفواد ہی کی طرح ہونا ضروری ہے جن کا ذکر اوپر آیا ہے، اگر ان کا ایسا ہی اسلوب بیان ہے تو پھر یہ فوائدالفواد کی طرح مقبول کیوں نہیں ہوئے اور اب تک لوگوں کی نظروں سے کیوں ایسے اوجھل رہے کہ صدیوں کے بعد ان کی نشاندہی کرنی پڑی، افضل الفوائد کے ناقدوں کے لئے شاید یہ بات قابلِ قبول نہ ہو، اگر یہ کہا جائے کہ حسن سنجری کی علمی و ادبی سرگرمیاں امیر خسرو کے مقابلہ میں کم رہیں، ان کو کافی فرصت میسر تھی، اس لئے فوائدالفواد کو محنت سے مرتب کیا، اس کی نوک پلک کو درست کرنے میں برابر لگے رہے، امیر خسرو کا علمی و ادبی ذہن تو ایک مشین سے کم نہ تھا، اس سے جو سانچہ ڈھل کر نکل گیا اسی پر انہوں نے اکتفا کیا ان کے اہم ترین قصائد ہوں یا نظمیں اور مثنویاں ہوں، ان پر کبھی ان کو نظر ثانی کرکے ترحیم، تنسیق یا اضافہ کرنے کا موقع ہی نہیں ملا، جو جیساایک بار لکھ گیا وہی لوگوں کے سامنے آگیا یہی بات افضل الفوائد کے متعلق کہی جاسکتی ہے،امیر خسرو نے اس کو مرتب کردیا پھر ان کو اس کی فکر نہیں رہی کہ اس کا اسلوب فوائدالفواد کے برابر ہے کہ نہیں۔

افضل الفوائد پر یہ بھی اعتراض ہے کہ ا س کی مجلسوں کی بیشتر تاریخوں کا مقابلہ تقویم سے کیا گیا تو مطابقت نہیں پائی گئی مگر یہ اعتراض اسی وقت صحیح ہوسکتا ہے جب جس تقویم سے مقابلہ کیا جائے اس کو بالکل صحیح اور مستند تسلیم کر لیا جائے۔

اعتراض ہے کہ 12 محرم 714ہجری تو تقویم کے لحاظ سے شنبہ ہونا چاہئے مگر وہاں یعنی افضل الفوائد میں اس تاریخ کو دن چہار شنبہ بتایا ہے (صفحہ 82) دارالمصنفین میں جو قلمی نسخہ ہے اس میں بتاریخ دوازدہم روز شبنہ ماہ محرم الحرام 714عیسوی ہی مرقوم ہے اور بعد کی تاریخ بستم ماہ محرم 714عیسوی روز یک شنبہ لکھی ہوئی ہے، اس طرح جس نسخہ میں چہار شنبہ دیکھا گیا ہے وہ کتابت کی غلطی معلوم ہوتی ہے، اس سے ظاہر ہے کہ ان ملفوظات کی کتابت میں لاپروائی برتی گئی جس سے غلط فہمی پیدا ہوئی اگر مختلف نسخوں کو ملا کر ایسی غلطیاں دور کردی جائیں تو یہ غلط فہمی پیدا نہ ہو اور اگر تقویم کے لحاظ سے روز کا کہیں فرق ہو تو اس کو قمری مہینوں میں چاند کے 29 یا 30 تاریخ کے دیکھنے کا فرق سمجھا جاسکتا ہے پھر یہ بھی سوچنےکی بات ہے کہ جو جعل ساز ایسے ملفوظات مرتب کرسکتا ہے جن سے صدیوں تک لوگ غلط فہمی میں مبتلا رہ سکتے ہیں وہ تاریخ اور سنتیں قلم بند کرنے میں کیوں غیر محتاط اور لاپروارہ ہوسکتا ہے۔

افضل الفوائد کے جعلی ہونے کی ایک قوی ترین شہادت یہ پیش کی گئی ہے کہ حضرت خواجہ نظام الدین کی ایک محفل سماع میں مولانا جمال الدین ہانسوی کی بھی موجودگی دکھائی گئی ہے جو حضرت بابا فریدالدین گنج شکر کی حیات ہی میں وفات پا چکے تھے پھر ان کے ساتھ ہی محفل سماع میں رقص کرنے والے شیخ عثمان سیاح ہیں جو شیخ جمال ہانسوی سے عمر اور مرتبہ میں بہت کم تھے، ان کے ساتھ محفلِ سماع میں وجد کرنا ادب کے خلاف تھا (صفحہ 82) اگر یہ تسلیم کرلیا جائے کہ یہ مولانا جمال الدین ہانسوی حضرت بابا فرید کے خلیفہ اول نہ تھے بلکہ اسی نام کے حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا کے مرید تھے تو پھر یہ اعتراض جاتا رہتا ہے، اسی لئے یہ لکھنا صحیح تھا کہ وہ آئے اور آداب بجا لاکر بیٹھ گئے اور اپنے سے کم عمر حاضرینِ مجلس کے ساتھ رقص میں شریک ہوگئے۔

یہ جواب اس خیال سے رد کیا جاسکتا ہے کہ یہ محض حسن ظن پر منبی ہے مگر خواجگان چشت کے ملفوظات کو جعلی قرار دینے والوں کو اس خیال سے متفق ہونے میں تامل اس لئے نہ کرنا چاہئے کہ ان کے سارے اعتراضات ظنیات ہی پر مبنی ہیں مگر اوپر کا بیان طنیات سے خالی بھی ہے کیونکہ فوائدالفواد میں کئی جمال الدین مثلاً مولانا جمال الدین (صفحہ 18) جمال الدین نیشاپوری (صفحہ 109) در خواجہ جمال ملتانی (صفحہ 351) کا ذکر ہے، 707 کی مجلس دہم میں ہے۔

جمعے ز عزیزان چوں مولانا وجیہ الدین پائیلی ومولانا حسام الدین حاجی و مولانا تاج الدین یار و مولانا جمال الدین دیار ان دیگر حاضربودند‘‘(صفحہ 18)

ممکن ہے کہ یہی مولانا جمال الدین مراد ہوں ہانسویں کا اضافہ غلطی سے ہوگیا ہو، ایک اعتراض یہ ہے کہ افضل الفوائد اور فوائدالفواد کی قریبی مجلسوں میں نہ وہ شخصیات نظر آتی ہیں، نہ وہ موضوعات ہیں جو امیر خسرو کے مرتب کردہ ملفوظات میں ملتے ہیں، (صفحہ 82) اسی قسم کے ملفوظات کے نہ ہونے پر تعجب کرنے کی ضرورت نہیں ، عام طورسے نئے موضوعات ہی زیادہ قلم بند کرنے کی کوشش کی جاتی مگر افضل الفوائد اور فوائدالفواد میں ملے جلے موضوعات کی کمی بھی نہیں، نمازِ عیدالفطر، صحاب سلوک، تصوف، توبہ، محبت، صبر، نفس، درویش، سماع اور مختلف قسم کی نفل نمازوں پر دونوں مجموعوں میں ملفوظات ملیں گے مگر مشکل یہ ہے کہ اگر یہ بالکل ملے جلے ہیں تو یہ کہا جائے گا کہ یہ سرقہ ہے کہ اگر یہ ملے جلے نہیں ہیں تو کہا جائے گا کہ ویسے کیوں نہیں اور اگر کچھ مختلف ہیں تو کہا جائے گا کہ یہ الحاقی ہیں، اس لئے کہ یہ فوائدالفواد میں نہیں ہیں، ان دلائل کے تشفی بخش جوابات کسی گوشہ سے نہیں مل سکتے۔

یہ اعتراض بالکل بے جا ہے کہ افضل الفوائد میں وہ شخصیات نہیں ہیں جو فوائدالفود میں ہیں، افضل الفوائد میں جن حاضرین کے نام ملتے ہیں وہ یہ ہیں۔

مولانا شمس الدین یحییٰ، مولانا فخرالدین زرادی، مولانا وجیہہ الدین پائلی، مولانا شہاب الدین میرلئی، مولانا جمال الدین، شیخ عثمان سیاح، مولانا برہان الدین غریب، شیخ حسین نبیرۂ شیخ بختیار اوشی، حسن سنجری، خواجہ عزیز ایبک، مولانا نصیر الدین کتابیٔ، مولانا محمدشیخ یوسف اور مولانا علاؤالدین چندپوری وغیرہ۔

فوائدالفواد کی شخصیات یہ ہیں:-

مولانا وجیہہ الدین پائلی، مولانا حسام الدین حاجی، مولانا تاج الدین، مولانا جمال الدین، مولانا سراج الدین، حافظ بداؤنی، مولانا برہان الدین غریب، مولانا محمود اودھی وغیرہ۔

افضل الفوائد میں شخصیات زیادہ ہیں مگر کچھ مشترک بھی ہیں، افضل الفوائد میں زیادہ شخصیات ہونے کی وجہ یہ ہوسکتی ہے کہ اس میں اسماء کے لکھنے میں فوائدالفواد سے نسبتاً زیادہ توجہ کی گئی ہے، فوائدالفوادکے لکھ جانے سے سرقہ کا الزام رکھ دینا کیا صحیح ہوگا؟ نام ہم نیکو کردہ ای اور نام ہم نیکو نہادۂ میں فرق ہے۔

اگر یہ کہا جائے کہ بعض مصنفوں نے خود افضل الفوائد سے ملفوظات لفظاً و معناً نقل کئے ہیں تو تعجب کرنے کی بات نہ ہونی چاہئے مثلا سیرالاؤلیا کے مؤلف امیر خسرو کے معاصر ہیں، انہوں نے جو عبارتیں افضل الفوائد سے نقل کی ہیں ان کے کچھ نمونے یہاں پر درج کئے جاتے ہیں:-

افضل الفوائد

دست بہ کف دست نز نند کہ آں بلہو می ماند بلکہ پشت دست بر کف دست بزنند یعنی در منع دستک چندیں احتیاط آمدہ است بس در منع مزامیر بطریق اولیٰ بعد از آں فرمود کہ اگر یکے از مقامے بیفتد باری باید کہ در شرع افتد مبادا اگر از شرع بیردن افتد پس او را چہ ماند بعد ازاں فرمود کہ سماع مشائخ کبار شندہ اندو آں کہ اہل ایں کار اند و کسیکہ صاحبِ ذوق است و درد دست بہ یک بیت کہ ازیندہ بشنود او را وقتی شود اگر چہ درمیان اگر باشد یا نباشد اما در عالمِ ذوق خبر ندارد پیش او گویندگان باشند ہر جنس مز مار باشد مشو چوں او از اہل و نیست پس معلوم شد کہ تعلق بہ درد دارد نہ۔ (قلمی نسخہ دارلمصنفین صفحہ 185)

دریں محل فرمود کہ وقتے خواجہ ہیم ادہم را سوال کرند اعظم یاد داری بگواست جواب داد کہ را از لقمہ حرام پاک و دل راز محبت یا خالی کس بعد ازاں کہ سمی خوانی اسم اعظم۔ (صفحہ 186)

سیر الاولیاء

پشت دست برکف دست زندوکف دست برکف دست نذندکہ آں بلہومی ماند تا ایں غایت از ملا ہے وامثال پر ہیز آمدہ است پس در سماع طریق اولیٰ کہ ازیں بابت نپاشد یعنی در منع دسکت چندیں۔

آمدہ است پس در سماع مزامیر بطریق اولیٰ منع است، بعد ازاں فرمود کہ سماع مشائخ شنیدہ اندو آں اہل ایں کار اند و آں کس صاحب درد و ذوق است کہ بہ یک بیت کہ از گویندہ شفود اور وقتے پیدا آید اگر مزار درمیان باشد بانباشد اما آں کہ از عالم ذوق خبرندارد، اگر پیش، گوبندگان باشند از ہر جنس مزامیر باشد چہ سود دارد چوں از اہل درد نیست پس معلوم شد کہ کار تعلق بہ درد دارد نہ بہ مزامیر۔ (سیرالاؤلیا، صفحہ522-523)

می فرمود از خواجہ ابراہیم سوال کردند کہ اسم اعظم یاد داری بگو جواب گفت مدہ را زلقمہ حرام پاک دار و دل از محبت دنیا و در کن بعدہ بہرام سے کہ خدا اے را نجوا می ہماں اسم اعظم است۔ (صفحہ 426)

اسی قسم کے اور نمونے ملیں گے اگر یہ خیال ہو کہ افضل الفوائد میں سیرالاؤلیا سے ایسی رواتیں لی گئی تو یہ صحیح نہیں کیونکہ سیرالاؤلیا میں فوائدالفود اور تاریخ فیروز شاہی سے بلا تکلف عبارتیں لفظاً و معناً نقل کرلی گئی ہیں مثلاً

فوائدالفواد

فرمود کہ چوں من ایں سخن ازاں درویش شنیدم باخود مقرر کردم کہ دریں شہر نباشم، چند جائےدل من می شد کہ بردم، لختے، دل کردم کہ در قصبۂ پٹیالی بردم درآں ایام ترک آنجا بودہ است مقصودازیں ترک امیر خسرو بود عصمہ اللہ باز فرمود کہ یک دل کردم کہ در بسنالہ بردم کہ موضع منزہ است الغرض در بسنالہ رفتم سہ روز آں جا بودم دریں سہ روزہیچ خانہ نیافتم نہ کرایہ و نہ کردی نہ بہای دریں سہ روز ہر روز مہمان یکی بودم چوں از آنجا باز گشتم ایں اندیشہ در خاطر می بود تا وقتی جانب حوض رانی بودم دوباغی کہ آں را باغ جسرت گویند باخدائے عزوجل مناجات کردم وقتے خوش بود گفتم کہ خداوندا مرا می باید کہ ازیں شہر بروم و جاے باختیار خود نمی خواہم آنجا کہ خواہست توباشد آنجا باشم دریں میان آوازِ غیاث پور آمدمن ہیچ وقت غیاث پور را ندیدہ بودم ونمی دانستم کہ غیاث پور کجاست چوں ایں آواز شنیدم بردوستی رفتم آن دوست را نقیبی بود نیشاپوری چوں در خانۂ او رفتم مرا گفتند او در غیاث پور رفتہ است من بادل خود گفتم ایں ہماں غیاث پور است الغرض در غیاث پور آمدم آں روز ایں مقام چنان آباد آں نبودہ است موضعی مجہول بود و خلق اندک بیامدم و سکونت کردم تا آنگاہ کہ کیقباد در کیلوکری ساکن شد در آں عہدِ خلق ایں جا نبوہ شد از ملوک وا مراد وغیرہ آں آمدہ شد خلق بسیار شد من باخود گفتم کہ ازیں جاہم ببابد رفت دریں اندیشہ بودم تابزرگی کہ استادمن بود در شہر وفات کرد من بادل خود راست گرفتم کہ فردا کہ از وفات او سوم خوابد بودم بر زیارت او ہردم دہم شہر در بناشم ایں عزیمت برخود مقرر کردم ہماں روز نماز دیگر جوانی در آمد صاحب حسنی اما نزار گشتہ واللہ اعلم از مردان غیب بود باکہ بود الغرض چو بیامدا دل سخن کہ بامن گفت ایں بود آں روز کہ مہ شدی نمی دانشی کانگشت نمائی عالمی خواہی شد امروز کہ زلفت دل خلقی بر بود

در گوشتہ نسستنت نمی دارد سود۔ (صفحہ 242-243)

سیر الاولیاء

می فرمود چوں من ایں سخن ازاں کہ درویش شنیدم باخود مقرر کرد کہ دریں دریں شہر نباشم چند جائے دلمن شد کہ بردم لختے دل کردم کہ در قصبۂ پٹیالی بردم درآں آیام ترک آنجا بودہ است مقصود از ایں ترک امیر خسرو بود، یک دل کردم کہ در بسالہ بردم کہ موضع نزدیک است الغرض در بسالہ بردم سہ روز آنجا بودم ہیچ خانہ نیافتم نہ گردی نہ کر ای دریں سہ روز مہمان یکی بودم چوں از انجاباز گشتتم ایں اندیشہ در خاطر می بود تا وقتے جانب حوض رانی بودم در باغے کہ آن را باغ جسرت گویند باخدائےمناجات کردم وقتے خوش بود گفتم کہ خداوندا! مرا می باید کہ کہ ازیں شہر بردم وجائے باختیار خود نمی خواہم آنجا کہ خواست تو باشد آنجا باشم، دریں میاں آواز آمد کہ غیاث پور و من ہیچ وقتے غیاث پور راندیدہ بودم و نمی دانستم کہ غیاث پور کجاست چوں ایں آواز شنیدم بر دوستے رفتم ان دوست را نقیبے بود نیشاپوری چوں در کانہ اور رفتم مرا گفتند کہ در غیاث پور رفتہ است من با دل خود گفتم کہ ایں آں غیاث پور است الغرض با او شدہ در غیاث پور آمدہ آں روز آں مقام ہم چنیں آبادان نبود موضعےمجہول بود بہادم سکونت کردم تا آنگاہ کہ کیقباد کہ در کیلو کہری ساکن شددران ایں جا خلق انبوہ شد از ملوک وامرا وغیر آں مدد شد خلق و مزاحمت ایشاں بسیار شد باخود گفتم ازیں جا باید وقت دریں اندیشہ بودم ہمان روز نماز دیگر جوانے در آمد صاحب حسنے امانز، رگشتہ واللہ علم از مردان غیب بود یا کہ بود الغرض چوں بیامد اول سخن بامن ایں گفت آں روز کہ مہ شدی نمی دا نستی کانگشت نمای عالمی خواہی شد امروز کہ زلفت دل خلقی بربود در گوشہ نشستنت نمی دارد سود۔ (صفحہ 110-111)

تاریخ فیروز شاہی

الفضل و الکمال و الفنون و البلاغ صوفی مستقیم الحال بود و بیشتری عمراد در صیام و قیام و تعبد و قرآن خوانی گذشتہ است وبہ طاعت متعدبہ و لازمہ بگانہ شدہ بود و دایم روزہ داشتی و از مریدان خاصہ شیخ بود و آں چنان مریدی معتقد من دیگری راند یدہ ام واز عشق و محبت نصیبے تمام داشت و صاحب سماع و صاحبِ و جد و صاحب حال بود و در علم موسیقی گفتن و ساختن کمالی داشت و ہر چہ نسبت بہ طبع لطیف و موزون گفتند باری تعالیٰ او را در آں ہنرسر آمدہ گردایندہ بود و وجودے عدیم المثال آفریدہ و در قرون متاخر از نوادر اعصار پیدا آوردہ۔ (صفحہ 359)

سیر الاولیاء

الفضل و الکمال و الفنون و البلاغ صوفی مستقیم الحال بود و بیشتر عمر او در صیا و قیام و تعبد و تلاوت گذشتہ است و از مریدان خاصۂ حضرت المشائخ شیخ الشیوخ العالم سید نظام الحق والدین محمد احمد بدوانی البخاری الچشتی قدس اللہ سرہ العزیز بود و آں چنان مرید و معتقد من دیگرے را ندیدم و از عشق و محبت نصیبے تمام داشت و صاحب سماع و وجد و صاحب حال بود و در علم موسیقی کمال داشت و ہرچہ نسبت طبع لطیف و موزوں کند باری تعالیٰ اور را دران ہنر سر آمد گردایندہ بود وجودے عدیم المثال آفریدہ و در قرون متاخر از نوادر اعصارپیدا آوردہ۔ (صفحہ 588)

مذکورہ بالا اقتباسات سے ظاہر ہے کہ سیرالاؤلیا کے مؤلف نے جس طرح فوائدالفواد اور تاریخ فیروز شاہی سے عبارتیں لے لی ہیں، اسی طرح افضل الفوائد سے بھی لی ہیں جو اس بات کا ثبوت ہے کہ ان کے پیش نظریہ مجموعۂ ملفوظات بھی رہا اور وہ اس کو مستند سمجھے۔

ایک اعتراض یہ بھی ہے کہ جعلی ملفوظات میں ایسا مواد بالکل نہیں ہے، جو اس عہد کے سیاسی اور معاشی حالات پر روشنی ڈالتا ہو، یہی کیف افضل الفوائد کی بھی ہے۔(صفحہ83)

اگر اس عہد کے سیاسی اور معاشی حالات سے حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا کے زمانہ کے حالات مراد ہیں تو فوائدالفواد میں سلطان غیاث الدین بلبن سے لے کر سلطان محمد بن تغلق کے دور کے سیاسی و معاشی حالات ملنے چاہیں مگر ان سلاطین کا اس میں مطلق ذکر نہیں، البتہ محمود غزنوی، شمس الدین ایلتمش، رضیہ اور ناصرالدین محمود کا ذکر ضرور ہے مگر افضل الفوائد میں بھی محمود غزنوی، معزالدین سام اور شمس الدین ایلتتمش کا ذکر ہے، اس سے نسبتاً زیادہ تفصیلی معلومات حاصل ہوتی ہیں۔

فوائدالفواد میں محمود غزنوی کا ذکر احترام سے کیا گیا ہے، یہی احترام افضل الفوائد میں ہے جو حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا کی مجلس کی حسبِ ذیل روایت سے ظاہر ہے۔

حضرت خواجہ نے فرمایا کہ سلطان محمود غزنوی کے دو زنار دار یعنی ہندو اس کے یہاں روتے ہوئے واپس گئے اور اپنے بت خانہ میں پہنچے، انہوں نے آسمان کی طرف دیکھ کر کہا کہ الٰہی! اگر ہم لوگ اسلام (مسلمانی) سے دور ہیں، تو ہم لوگوں کو تُو ہی نے پیدا کیا ہے، تمام بندے تیرے ہی پیدا کئے ہوئے ہیں، اگر تو ہمارے ساتھ انصاف نہ کرے گا تو ہم اس جگہ سے باہر نہ جائیں گے اور نہ ایک دوسرے سے بات کریں گے پھر وہ دونوں مندر (بت خانہ) میں بیٹھ گئے، اسی روز سلطان محمود اناراللہ برنانہ کے پیٹ میں درد اٹھا، کبھی تخت پر سے زمین پر گرجاتا اور کبھی زمین پر سے تخت پر آجاتا، اؤلیا اور حکماء اس کے گرد جمع ہوگئے، علاج ہوا، دعائیں ہوئیں مگر کوئی فائدہ نہیں ہو بلکہ اور حالت خراب ہوتی گئی اور جب سب عاجز ہوگئے تو سلطان محمود نے حسن میمندی کو بلایا اس سے کہا کہ لوگوں کی کوئی تدبیر کام نہیں کر رہی ہے، اب خدا ہی کچھ کرسکتا ہے، خواجہ بہلول دیوانہ کے پاس جاؤ اور ان سے درخواست کرو، شاید صحت پا جاؤں جب حسن میمندی خواجہ بہلول کے پاس پہنچا تو خواجہ نے تبسم کیا اور فرمایا محمود کو کوئی ضرورت آ پڑی ہے، اسی لئے تجھ کو بھیجا ہے، بتاؤ کیا بات ہے، سلطان محمود کے پیٹ کے درد کا حال ان سے کہا گیا تو وہ ہنسے اور بولے کہ جاؤ کہہ دو کہ وہ اپنے قصر کے در پر طبل بجانے کا حکم دیں، اس وقت بھلا ہوجائے گا، حسن میندی نے یہ بات سنی تو واپس ہوا، سلطان سے یہ سب کچھ کہا پھر ایسا ہی کیا گیا جب قصر کے اوپر طبل بجا تو وہ دونوں ہندو ایک دوسرے سے بولے کہ شاید سلطان محمود کی وفات ہوگئی ہے یا کسی نے ہم لوگوں کا حال اس سے بیان کیا ہے، اسی لئے یہ طبل بجا ہے، جس وقت ان دونوں نے یہ بات کہی تو سلطان کے پیٹ کا درد جاتا رہا، سلطان گھوڑے پر سوار ہوکر خواجہ کی خدمت میں حاضر ہوا اور بہت معذرت کی، خواجہ نے کہنا شروع کیا کہ دوسرے لوگ رہزانی کرتے ہیں اور تمہارے پیٹ میں درد ہوتا ہے، ملازمین ظلم کرتے ہیں، اور بلا ان کے مالک پر نازل ہوتی ہے، خواجہ نے ان ہندوؤں کی کیفیت سلطان کو مطلع کیا، وہاں سے واپس ہوا تو ان ہندوؤں کے پاس پہنچا، ان کو خوش کیا اور بڑے اعزاز و اکرام کے ساتھ ان کو واپس کیا، یہ حکایت سنا کر حضرت خواجہ (خواجہ نظام الدین اؤلیا) کی آنکھیں پُر آب ہوگئیں، روئے اور فرمایا، یگانوں کو ستانے میں تو یہ حال ہوتا ہے، بیگانوں کو ستانے میں قیات کے روز کیا حال ہو۔ (قلمی نسخہ صفحہ 118-119)

یہ حکایت امیر خسرو ہی خاص طور سے قلم بند کرسکتے تھے، کیونکہ ان کے دل میں ہندوؤں کی جو محبت بھری تھی، اس کا اظہار انہو ں نے اپنی مثنوی نہ سپہر میں کیا۔

(تفصیلات کے لئے دیکھو میرا رسالہ ہندوستان امیر خسرو کی نظر میں)

سلطان شہاب الدین غوری یعنی سلطان معززالدین سام کے کردار کے متعلق ایک سبق آموز روایت حضرت خواجہ نظام الدین اولیا کی مجلس میں اس طرح بیان کی گئی ہے۔

فرمایا کہ سلطان معزالدین محمد سام اناراللہ برہانہ کی عادت تھی کہ جب کوئی بوڑھا آدمی اس کے پاس آتا تو وہ تخت سے اٹھ جاتا، کھڑا رہتا اور ان کی باتیں پوری کرتا، وزراء نے عرض کیا کہ یہ بات ٹھیک نہیں کہ وہ کھڑے ہو جائیں، سلطان نے کہا کہ تم جانتے ہو کہ اس کا مقصد کیا ہے، انہوں نے جواب دیا ہم کیا جانیں، حضرت خلیفہ بہتر جانتے ہیں، فرمایا کہ میں سفید بال کی عزت میں اٹھ جاتاہوں تاکہ کل قیامت کے روز میرا حشر بھی ان بوڑھوں کے ساتھ شاید ہوجائے اور دوزخ کی آگ سے نجات ہو، حق تعالیٰ نے سفید بالوں میں اپنے نور کا اضافہ کیا ہے، اس نور کی عزت سے شاید میری نجات بھی ہوجائے۔ (قلمی نسخہ صفحہ 28)

جوامع الحکایات و لوامع الروایات مرتبہ سدیدالدین محمد غونی میں شہاب الدین غوری کے کردار کی خوبیوں کے متعلق کچھ ایسی روایتیں ہیں، سلطان شمس الدین ایلتتمش کی سیرت سے متعلق بھی افضل الفوائد میں ایک روایت ہے جو فوائدالفواد میں بھی ہے، دونوں کی عبارت یہ ہیں۔

افضل الفوائد

فرمود کہ سلطان شمس الدین اناراللہ برہانہ را رسم بود کہ نیم شب در عبادت مشغول شدے و آں زمان کہ برخاستے خود آب بستدی و وضو کردے و ہیچ کس را از بندگان بیدار نہ کردے تا وقتے ازیں حال سوال کردند فرمود چرا باشد کہ رنج بردیگران نہیم و ایشاں را از خواب بیدارکنیم۔ (صفحہ 26)

فوائدالفواد

از عقیدۃ خواب او (ایلتتمش) فرمود کہ شبہا بیدار بودے و چوں از خواب بیدار شدی وضو ساختے، دوگانہ بگزاردی و باز در خواب شدہ و ہیچ کس را بیدار نہ کردے۔

اوپر کے دونوں اقتباسات لفظ بہ لفظ نہیں ہیں، معناً یکساں ضرور ہیں، ممکن ہے کہ یہ روایت امیر خسرو کے سامنے بھی دہرائی گئی ہو پھر وہی سوال پیدا ہوتا ہے کہ اگر ایسی باتیں نہ ہوتیں تو کہا کہ افضل الفوائد میں وہ موضوعات نہیں ہیں جو فوائدالفواد میں ہیں اور اگر ایسی باتیں پائی جاتی ہیں تو کہا جاتا ہے کہ فوائدالفواد ہی کے مضامین دہرادئے گئے ہیں۔

اگر افضل الفوائد پر یہ اعتراض ہے کہ اس سے اس عہد کے سیاسی حالات پر روشنی نہیں پڑتی ہے۔ (صفحہ 83) تو یہ اعتراض فوائدالفواد پر بھی کیا جاسکتا ہے مگر ملفوظات کے مجموعے تاریخ کی کتابیں نہیں ہوتی ہیں جن میں سیاسی، سماجی اور معاشی مواد کا ہونا ضروری ہو، ضمناً ایسی باتیں آجاتی ہیں تو ان سے معلومات حاصل کرلی جاتی ہیں، ورنہ ان میں زیادہ تر مذہبی اور روحانی باتیں بیان کی جاتی ہیں، اگر کبھی ان میں معاشرہ سے متعلق باتیں آجاتیں تو یہ سمجھنا نامناسب نہ ہوگا کہ اس زمانہ کے معاشرہ کو سنوارنے کے لئے یہ باتیں کہی گئی ہیں، افضل الفوائد میں ہے کہ ایک مجلس میں یہ بیان کیا گیا کہ آسمان سے بڑی چیز بہتان تراشی اور دروغ گوئی ہے، زمین سے بھی فراخ تر چیز سچائی کا اعلان ہے اور دریا سے زیادہ توانگر چیز خردمند دل کا قول ہے اور آگ سے بھی زیادہ گرم چیز مردم حریص کا قول ہے اور زمہریر سے زیادہ سرد چیز یہ ہے کہ اپنے رشتہ داروں، قرابت مندوں اور دوستوں کی حاجب روائی نہ کر کے ان کو ناامید کیا جائے اور پتھر سے زیادہ سخت کافروں کا دل ہے اور یتموں سے زیادہ خوار تر چیز چغل خوری ہے، تمام گناہوں میں بہتان باندھنے سے زیادہ ہولناک کوئی اور گناہ نہیں ہے۔ (صفحہ 44) کیا ان ملفوظات سے یہ نتیجہ نہیں نکالا جاسکتا ہے کہ اس زمانہ کے معاشرہ کے بعض حلقہ میں بہتان تراشی، دروغ گوئی اور رشتہ داروں کی حاجت روائی سے بے اعتنائی اور چغل خوری وغیرہ رائج تھی، یہ ساری باتیں ان کی اصلاح کے لئے کہی گئی ہیں۔

معلوم ہوتا ہے کہ اس زمانہ میں عورتوں میں شرم، حیاء اور عفت کا معیار گر گیا تھا، گانا بجانا زیادہ ہونے لگا تھا، علماء بے عمل ہو گئے تھے، مغنی، مطرب، مسخرے اور اہل فساد بڑھ گئے تھے اور ان کی سرپرستی ہونے لگی تھی، مرد رنگین کپڑے پہننے لگے تھے، حاکم حکم کو فروخت کرنے لگے تھے، دنیا کے مال کی خاطر حق کو ناحق قرار دیا جانے لگا تھا، معاشرہ کی ان ہی باتوں کو سامنے رکھ کر حضرت خواجہ نے حدیث کا حوالہ دے کر فرمایا کہ جب ایسی باتیں ہوں گی تو زمین سے اگنے والی نباتات میں برکت نہ ہوگی، آسمان سے بارش کم ہوگی اور اگر ہوگی تو بے وقت ہوگی۔ (صفحہ 148) ایسی حدیثیں ترمذی ابواب الفتن اور بخاری و مسلم میں ملیں گی۔ (مشکوٰۃ، جلد 3، صفحہ 21-23)

حدیث اور ملفوظات کی باتیں جب باضاطبہ ملائی جائیں گی تو یہ ضروری نہیں کہ ملفوظات میں حدیث کی باتیں لفظ بہ لفظ دہرائی گئی ہوں وہی فرق ہوگا جو کتاب کو دیکھ کر پڑھنے اور اسی بات کو زبانی دہرانے میں ہوگا، مجلس میں زبانی باتیں کہنے کا انداز ہی کچھ اور ہوتا ہے، کہنے میں بعض اوقات کچھ باتیں اس طرح بڑھ جاتی ہیں یا کم ہوجاتی ہیں کہ اصل سے مختلف ہوجاتی ہیں مگر مفہوم میں زیادہ فرق نہیں ہوتا، ان میں جو مفید باتیں ہوں، ان سے درس حاصل کیا جائے نہ کہ تحقیقات کے پردے میں ہر قسم کی خامیاں دکھائی جائیں، آج کل بھی بعض باتیں ایسی کہی جاتی ہیں جن میں ایک عیب جو ہر قسم کی خامیاں دکھا سکتا ہے، مثلاً مولانا اشرف علی تھانوی نے اپنےایک وعظ میں نصاب الاحتساب کے مصنف قاضی ضیاؤالدین سنامی اور خواجہ نظام الدین اؤلیا کی ایک حکایت سنائی جو انہوں نے اپنے ایک بزرگ سے الہٰ آباد میں سنی، ان بزرگ نے یہ حکایت اپنے کسی بزرگ کی کسی کتاب سے نقل کی ہے اور وہ ایسے بزرگ تھے جن سے حضرت خضر علیہ السلام ملا کرتے تھے، ان کے یہاں ایک کتاب حضرت خضر علیہ السلام کے ہاتھ سے لکھی ہوئی ہے، شاید انہوں نے حاشیہ کے طور پر کوئی فائدہ لکھنا چاہا تھا، حرف لکھ کر آگے نہیں لکھ سکے، وہ کتاب تبرک کے طورپر ان کے کتب خانہ میں رکھی ہوئی ہے، ان ہی بزرگ نے حضرت خواجہ نظام الدین اؤلیا اور قاضی ضیاؤالدین سنامی کی یہ حکایت سنائی۔

قاضی صاحب (قاضی ضیاؤالدین سنامی) کا وقت وصال سلطان جی (خواجہ نظام الدین اؤلیا) سے پہلے آیا، سلطان جی ان کی عیادت کو گئے دروازہ پر پہنچ کر اجازت مانگی، قاضی صاحب نے فرمایا سلطان جی سے کہہ دو کہ یہ وقت وصالِ حق کا ہے، اس میں بدعتی کا چہرہ نہیں دیکھنا چاہتا، سلطان جی نے جواب دیا کہ قاضی صاحب سے عرض کردو کہ وہ بدعتی ایسا بے ادب نہیں کہ بارگاہِ سنت میں بدعت سے ملوث ہوکر آتا وہ حضرت والا کے مذاق سے واقف ہے اور آپ کے مذاق کو پوری رعایت کر کے حاضر ہوا ہے، میں اس بدعت سے توبہ کر کے حاضر ہوا ہوں، یہ جواب سن کر قاضی صاحب پر حالت طاری ہوگئی اور آبدیدہ ہوکر اپنا عمامہ سر سے اتار کر خادم کو حکم دیا کہ سلطان جی سے کہو کہ اس عمامہ پر پاؤں رکھتے ہوئے تشریف لائیں، بس ان میں ایک کسر تھی جو جاتی رہی، باقی ان کے مقامات عالیہ اور کمالات سے میں ناواقف نہیں ہوں۔

گر بر سرو چشمِ من نشینی

نازت بکشم کہ ناز نینی

خادم قاضی صاحب کا عمامہ لے کر سلطان جی کے پاس حاضر ہوا، تو آپ نے عمامہ کو سر پر رکھ لیا یہ عمامۂ شریعت ہے، اس کو اپنے سر پر رکھ کر حاضر ہوں گا، چنانچہ تشریف لائے اور قاجی صاحب نے فرمایا۔

آنانکہ خاک را بہ نظر کیمیا کنند

آیا بود کہ گوشۂ چشمے بماکنند

حضرت اب میرا آخری وقت ہے اور میرے اوپر توجہ فرمائیے، چنانچہ حضرت سلطان جی نے توجہ شروع کی اور ایسی توجہ کی کہ قاضی صاحب کی روح نہایت فرح و شادمانی کے ساتھ عالم بالا کو پرواز کر گئی، حضرت قاضی صاحب کا وصال ہوگیا تو سلطان جی روتے تھے اور فرماتے تھے کہ افسوس شریعت کا ستون گرگیا، اس حکایت کو ذکر کر کے وہ بزرگ فرماتے ہیں کہ نہ میں نظام الدین ہوں جو اجازت دوں، نہ ضیاؤالدین ہوں کہ جو منع کروں یہ حکایت میں نے اخبار الاخیار میں دیکھی ہے مگر مختصر تو حضرت یہ تھا کہ ہمارے سلف صالحین کا طریقہ امر بالمعروف میں کہ ایک دوسرے کا ادب کرتے تھے اور نصیحت بھی کرتے تھے۔ (الحدود والقیود، صفحہ 39)

یہ حکایت اخبار الاخیار سے لی گئی ہے جس میں مولانا ضیاؤالدین کے تذکرہ میں اس طرح درج ہے:-

مولانا ضیاؤالدین سنامی دیانت اور تقویٰ میں مقتدائے وقت تھے، شریعت کی پابندی میں بڑے راسخ تھے، شیخ نظام الدین اؤلیا کے معاصر تھے، ان سے سماع سے متعلق احتساب کرتے، شیخ ان سے معذرت کرتے ہوئے، ان کی تعظیم میں کوئی فرد گذاشت نہ کرتے، ان کی ایک کتاب نصاب الاحتساب ہے جو بدعت کے دقائق اور احتساب کے ساتھ احکامِ شریعت پر مشتمل ہے، شیخ نظام الدین اؤلیاء مولانا ضیاؤالدین کے مرض الموت میں ان کی عیادت کو گئے تو مولانا نے اپنی دستار شیخ کے قدموں میں ڈال دی شیخ نے دستار کو اٹھا کر اپنی آنکھوں سے لگایا اور جب وہ مولانا کے پاس بیٹھے تو مولانا آنکھیں چار نہ کرسکے، جب شیخ اٹھ کر باہر آئے تو مولانا کی وفات کی خبر گونجی، شیخ رونے لگے اور افسوس کرتے ہوئے کہا کہ شریعت کی حامی، ایک ذات تھی وہ نہ رہی، رحمۃ اللہ علیہما۔ (اخبارالاخیار، صفحہ 1-102)

اخبارالاخیار کی روایت کیا تھی اور مولانا اشرف علی تھانوی کے مواعظ میں محض اثر پیدا کرنے کے لئے کیا سے کیا کر دی گئی، اب کوئی عیب جو اور خردہ گیر مولانا تھانوی کی روایت کو جعلی اور فرضی قرار دے تو اس کا کیا علاج ہے۔